Acceso usuarios
La constante politización (y polarización) de ciertos problemas entre la República Dominicana y Haití, ha convertido algunas diferencias en contiendas irreconciliables en ambos lados de la isla. En el lado dominicano, las confrontaciones han alcanzado proporciones repudiables al menos dos veces, específicamente durante la Masacre de 1937 y la Sentencia 168/13 del Tribunal Constitucional. La primera supuso la exterminación de al menos 20,000 personas haitianas o de ascendencia haitiana en comunidades fronterizas en la República Dominicana, y la última se tradujo en la privación de nacionalidad a cientos de miles de individuos de ascendencia haitiana nacidos en la República Dominicana. La desnacionalización de las personas de ascendencia haitiana fue mitigada por el hecho de que el presidente dominicano Danilo Medina aprobó una Ley de Naturalización e inició un Plan Nacional de Regularización. Tomando la República Dominicana como un caso de estudio para explorar la relación entre desnacionalización y apatridia con la condición de refugio, llegamos a la conclusión de que la privación de nacionalidad y la desnacionalización, no siempre equivalen a la persecución estatal, excepto en los casos que resultaron en expulsiones del país de anterior residencia habitual”. Dos puntos específicos dieron forma a esta conclusión: primero, el acto de desnacionalización y expulsión parece haberse sustentado en razones de raza y origen nacional (anterior); y el hecho de que las personas removidas de la República Dominicana por la fuerza, no estarán en capacidad de regresar legalmente a su país de nacimiento sin enfrentar la persecución estatal, ya que el Gobierno dominicano no reconoce a estas personas como nacionales. Esperamos que estos hallazgos beneficien a (ciertos) solicitantes de asilo para defender su derecho a refugio en distintos países de primera entrada donde aún hay casos pendientes.
The constant politization (and polarization) of certain issues between Dominican Republic and Haiti has turned some differences into irreconcilable contentions on both sides of the island. In the Dominican side, confrontations have escalated at least two times to reprehensible proportions, namely during the Massacre of 1937 and the Constitutional Court Judgement 168/13; the former saw the extermination of at least 20,000 Haitian and Haitian-descent people in bordering communities in the Dominican Republic, and the latter meant the official deprivation of nationality of hundreds of thousands of Dominican-born of Haitian-descent individuals. The denationalization of Haitian-descent persons was mitigated by the fact that the Dominican President Danilo Medina passed a Naturalization Law and started a National Plan of Regularization. Taking Dominican Republic as a case study to explore the relation between denationalization and statelessness with refuge condition, we arrived at the conclusion that deprivation of nationality and statelessness do not always amount to persecution by the state, except for cases that resulted in expulsions from the “country of former habitual residence”. Two specific points informed this conclusion: first, the act of denationalization and expulsion seems to have been based on reasons of race and (former) national origin; and the fact that people who were forcefully removed from the Dominican Republic will not be able to legally return to their country of birth without facing state persecution, as the Dominican government does not recognize these people as nationals. We hope these findings will benefit (certain) asylum seekers better argue their right to shelter in different countries of first entry where cases are still pending
