Acceso usuarios
Madrid, España
El propósito del presente artículo consiste en indagar las diferencias de fuerza que sostienen el aparato conceptual de la obra de Suely Rolnik, para pensar una poética de la resistencia pasiva. Para ello, se abordará primero un análisis de la tradición biopolítica para distinguir una tendencia inmanentista (Foucault, Agamben) de otra que vincula la vida con la alteridad (Butler, Coccia). A continuación, se leerá esta segunda tendencia desde la teoría de la performatividad después de la deconstrucción, para proponer una genealogía de la fuerza vulnerable que se denominará speech passion theory. En fin, el artículo enmarca en esta genealogía la fuerza afirmativa de Rolnik, y piensa desde ella la tarea de la política y el arte como una práctica estética más allá de la institución del arte.
The aim of this paper is to investigate the differences of force that sustain the conceptual apparatus of Suely Rolnik’s work, in order to think a poetics of passive resistance. To this end, an analysis of the biopolitical tradition will first be undertaken, in order to distinguish an immanentist tendency (Foucault, Agamben) from another that links life with alterity (Derrida, Butler, Coccia). This second tendency will then be read from the theory of performativity after deconstruction, in order to propose a genealogy of vulnerable force to be called speech passion theory. Finally, the article frames Rolnik’s affirmative force in this genealogy, and thinks from it the task of politics and poetics as an aesthetic practice beyond the institution of art.
