Acceso usuarios
Maximiliano A. Aramburo C.
El ideal de racionalidad de las decisiones judiciales se compromete cuando la motivación debe someterse a mayorías frágiles. Cuando hay incentivos para disentir del fallo o de su motivación, se crea la posibilidad de que la mayoría de un tribunal se aparte del texto definitivo de la sentencia. En esos casos, identificar la parte vinculante de un precedente es una tarea difícil, si no imposible. El trabajo sugiere la necesidad de adoptar un modelo de motivación de las decisiones colegiadas que respete la posibilidad democrática y el ideal de transparencia del disenso, que no comprometa la racionalidad esperable de la decisión que tiene vocación de convertirse en precedente.
The ideal of rationality of judicial decisions is compromised when the motivation must be submitted to fragile majorities. When there are incentives to dissent from the ruling or its motivation, it creates the possibility that the majority of a court will depart from the final text of the judgment. In such cases, identifying the binding part of a precedent is a difficult, if not impossible, task. The paper suggests the need to adopt a model of motivation of collegiate decisions that respects the democratic possibility and the ideal of transparency of dissent, which does not compromise the expected rationality of the decision that has the vocation of becoming a precedent.
