Acceso usuarios
Jorge Alexander Portocarrero Quispe
Interpretación jurídica e interpretación constitucional son dos de los temas sobre los que más se ha escrito e investigado en los últimos años en el ámbito de la teoría jurídica. Sin embargo, no parece claro si estas categorías son equivalentes o si, en alguna medida, existe una diferencia o cualificación entre ellas ¿Interpretar normas constitucionales es indistinguible de la interpretación de normas infra constitucionales? ¿Son los métodos de aplicación para normas legales los mismos que aquellos a ser empleados para aplicar normas constitucionales? Mientras que algunas teorías equiparan la interpretación de normas constitucionales a la interpretación de normas legales, otras teorías plantean desarrollar una metodología de interpretación propia para las normas constitucionales. La importancia de abordar la relación entre interpretación jurídica e interpretación constitucional radica en que, si la interpretación constitucional se diferencia de la interpretación jurídica en general, entonces será posible sostener que la metodología tradicional, basada en cánones de interpretación y la subsunción, es insuficiente para interpretar la constitución. El presente artículo busca estructurar un argumento en favor de la especialidad de la interpretación constitucional, sin que ello implique desvincularla totalmente de la teoría general de la interpretación jurídica.
Legal interpretation and constitutional interpretation are two of the most widely written and researched topics in the realm of legal theory and legal methodology in recent years. However, the question remains as to what kind of relationship exists between these two subjects. Is the interpretation of constitutional norms indistinguishable from the interpretation of infraconstitutional norms? Are the methods of application for legal norms the same as those to be employed for applying constitutional norms? While some theories equate the interpretation of constitutional norms with the interpretation of legal norms, other theories propose to develop a separate interpretation methodology for constitutional norms. The importance of addressing the relationship between legal interpretation and constitutional interpretation lies in the fact that, if constitutional interpretation differs - to some extent - from legal interpretation in general, then it will be possible to argue that the traditional methodology based on canons of interpretation and subsumption is insufficient for interpreting the constitution.This article seeks to make a case for the singularity of constitutional interpretation, but without implying its complete detachment from the general theory of legal interpretation.
