Acceso usuarios
Luis Ángel Ballesteros Moffa 
Aunque la LGT ha llegado tarde en la transposición del Código Europeo de las Comunicaciones Electrónicas (cursado ya un procedimiento de infracción ante el Tribunal de Luxemburgo), en cierto modo puede considerarse inoportuna la reforma en lo que se refiere a la protección de datos personales en este sector, pues la Directiva 2002/58/CE –ajena al propio Código incluso en su ámbito de aplicación– está llamada a ser sustituida por el Reglamento "ePrivacy", uno de los pilares complementarios del RGPD en negociación desde 2017. Con independencia de que dicho Reglamento "ePrivacy" seguirá necesitando del legislador interno –como el RGPD precisa de la LOPDGDD–, repartido en este ámbito especial entre la LGT y LSSI a partir de la dicotomía entre servicios de comunicaciones electrónicas y servicios de la sociedad de la información. Una circunstancia que podría excusar en parte su mejorable enfoque sobre la información personal, pese a incorporar las sugerencias de la AEPD. Puesto que, si, por un lado, la LGT se queda corta en la aplicación de las reglas de privacidad a los SCIIN u OTT, cuando la Directiva 2002/58/CE cubre en la actualidad todos los servicios de transmisión por remisión al vigente Código, por otro, se excede en la proyección del consentimiento expreso a las comunicaciones electrónicas, cuando el RGPD no impone obligaciones adicionales a dicho régimen específico, más allá de la voluntarista interpretación del CEPD.
Although the transposition of the European Electronic Communications Code has been late (an infringement procedure had been opened before the Court in Luxembourg), the new General Telecommunications Law precedes the ePrivacy Regulation, which will replace Directive 2002/58/EC with regard to the protection of personal data in electronic communications sector, a matter that has a wider scope than the European Electronic Communications Code. Bearing in mind that, just as the GDPR requires the LOPDGDD, the future ePrivacy Regulation, under negotiation since 2017 as one of the complementary pillars of the GDPR, will also continue to require its implementation both by the General Telecommunications Law and Law on Information Society Services, based on the dichotomy between electronic communications services and information society services. This anticipation could partially excuse the deficient approach of the new General Telecommunications Law to personal data protection, despite having incorporated the suggestions by the Spanish Data Protection Agency. Since, on the one hand, the privacy rules do not apply to the full extent to NI-ICS/OTT, despite the fact that the Directive 2002/58/EC currently covers all electronic communications services by reference to the current European Electronic Communications Code. And, on the other hand, the reform implements without European consensus the explicit consent required by the GDPR in this area of e-privacy, despite the fact that the GDPR should not impose "a priori" additional obligations on this specific regime, beyond a disagreement of the EDPB in this regard.
