Acceso usuarios
;
Adam Holesch
[1]
;
Lewin Schmitt
[1]
La gobernanza global se ha aceptado ampliamente como objeto de estudio y como forma de “ver” la política mundial. Sin embargo, todavía sabemos poco acerca de cómo han evolucionado las publicaciones en lo que concierne a tal materia. Este artículo ofrece la primera exploración sistemática de estos patrones. Utiliza un conjunto de datos original de investigación sobre gobernanza global para responder tres preguntas de primer orden: ¿cómo han variado las publicaciones a lo largo del tiempo?, ¿en qué temas se han centrado los estudiosos? y ¿quiénes han estado publicando en este ámbito de estudios? Los autores descubrieron que la investigación ha aumentado y se ha vuelto cada vez más diversa, pero de manera selectiva. Algunos temas marginados ocupan un lugar más destacado que en el resto de las relaciones internacionales, pero también hay omisiones importantes. Por lo demás, si bien la investigación ya no procede tanto de la región estadounidense y las mujeres han sido comparativamente más activas en relación con otras áreas, la diversidad geográfica sigue siendo por demás limitada. Los académicos con sede en el Sur global se perfilan como los primeros artífices de menos del 14% de todas las publicaciones. Para concluir, el artículo promueve la reflexión sobre las implicaciones que todo ello tiene en este campo de estudio.
Global governance has been widely embraced as an object of analysis and as a way of “seeing” world politics. Yet we still know little about how publishing has evolved. This article presents the first systematic exploration of these patterns. It uses an original dataset of global governance research to answer three first-order questions: How has publishing varied over time? What issues have scholars focused on? And who has been publishing in the field? The authors found that research has grown and become increasingly diverse—but selectively so. Some marginalized issues feature more prominently than in the rest of international relations, but there are blind spots too. Further, while research is less American and women have been comparatively more active relative to other areas, geographical diversity remains extremely limited. Scholars based in the Global South have been the first authors of less than 14% of all publications. To conclude, the article reflects on implications for the field.
La gouvernance mondiale a été largement acceptée comme un objet d’étude et comme une façon de « voir » la politique mondiale. Cependant, nous savons encore peu de choses sur l’évolution des publications à ce sujet. Cet article propose la première exploration systématique de ces modèles. Il utilise un ensemble original de données de recherche sur la gouvernance mondiale pour répondre à trois questions fondamentales : comment les publications ont-elles changé au fil du temps ? Sur quels sujets les chercheurs se sont-ils concentrés ? Et qui a publié dans ce domaine d’études ? Les auteurs ont constaté que la recherche s’est développée et est devenue de plus en plus diversifiée, mais de manière sélective. Certaines questions marginalisées occupent une place plus importante que dans le reste des relations internationales, mais il y a aussi des omissions importantes. Cependant, bien que la recherche ne provienne plus dans la même mesure de la région des États-Unis et que les femmes aient été comparativement plus actives par rapport à d’autres secteurs, la diversité géographique reste par ailleurs limitée. Les chercheurs basés dans les pays du Sud sont en train de devenir les premiers auteurs de moins du 14 % de toutes les publications. Pour conclure, l’article encourage la réflexion sur les implications que tout cela a pour le domaine d’étude visé.
