Acceso usuarios
Stefania Giombini
Este artículo pretende contribuir a la discusión sobre córax, el primer argumento judicial que la tradición atribuye a dos oradores, Tisias y Córax. En primer lugar, el trabajo aborda las cuestiones historiográficas sobre la identidad de Tisias y Córax, aceptando la interpretación de la existencia de un solo orador, Tisias llamado Córax. Posteriormente, el estudio se centra en el argumento desarrollado por Tisias, el córax, basado en la verosimilitud, en el contexto del nacimiento y desarrollo de la retórica. Aunque, en la literatura crítica, solo se ha encontrado un ejemplo de córax en la Tetralogía A de Antifonte, este artículo sostiene que la misma tetralogía contiene también la respuesta al córax. Esta respuesta, denominada ‘anticorax’, proporciona el modelo argumentativo mediante el cual un orador puede intentar contrarrestar un córax. El argumento y el contraargumento se insertan en la construcción antilógica sobre la que se desarrollan los debates judiciales. En este sentido, este estudio propone profundizar el origen de la retórica añadiendo a su historia la formulación del ‘anticorax’.
This paper aims to contribute to the discussion on corax, the first judicial argument that tradition attributes to two rhetoricians, Tisias and Corax. First, the paper addresses the historiographical questions about the identity of Tisias and Corax, accepting the interpretation of the existence of only one rhetorician, Tisias, called Corax. Subsequently, the study focuses on the argument ‘corax’ that Tisias developed which is based on verisimilitude, within the context of the birth and development of rhetoric. Although, in the critical literature, only one example of corax has been found in Antiphon’s Tetralogy A, this article argues that the same tetralogy also contains the answer to corax. This response called ‘anticorax’ provides the argumentative model by which a speaker can attempt to counter a corax. Argument and counterargument are inserted in the antilogical construction on which judicial debates are developed. This study proposes to deepen the origin of rhetoric, adding to its history the formulation of the ‘anticorax’.
