Resumen de La neutralización de los Tribunales constitucionales en los regímenes populistas-iliberales: un análisis a partir de los casos de Hungría y Polonia

Francesco Biagi

• español

  En este artículo se analizan las relaciones entre los regímenes populistas-iliberales y los Tribunales constitucionales, a partir de los casos de Hungría y Polonia. Estos casos de estudio demuestran que los Tribunales constitucionales que operan en un régimen populista-iliberal pueden transformarse rápidamente de blancos de los Gobiernos a importantes aliados de las mayorías en el poder. En ese punto, el reasoning de dichos órganos puede parecerse muy a menudo a la retórica que utilizan las fuerzas populistas. Otra lección importante que ofrece el análisis de los casos húngaro y polaco es que las posibles soluciones que se han planteado, desde una perspectiva de constitutional design (especialmente en lo que se refiere a los procesos de nombramiento y composición de los Tribunales constitucionales, así como a la adopción de modelos alternativos de justicia constitucional), para evitar, o por lo menos dificultar, la captura de los órganos de justicia constitucional por parte de los regímenes populistas-iliberales, tienen sí algunos puntos fuertes, pero también debilidades evidentes.

• English

  This article analyzes the relationship between illiberal-populist regimes and constitutional courts, based on the cases of Hungary and Poland. These case studies show that constitutional courts operating in an illiberal-populist regime can quickly turn from targets of the Government into important allies of the majority in power. At that point, the reasoning of these bodies can very often resemble the rhetoric of populist forces. Another important lesson offered by the analysis of the Hungarian and Polish cases is that the possible solutions that have been put forward, from a constitutional design perspective (especially with regard to the appointment processes and composition of constitutional courts, as well as the adoption of alternative models of constitutional justice), to prevent, or at least hinder, the capture of constitutional review bodies by illiberal-populist regimes, do have some strengths, but also evident weaknesses.