Acceso usuarios
El presente artículo desarrolla y utiliza un índice de ubicación ideológica de jueces para explicar por qué ellos pueden ejercer votos basados en convicciones en contextos de inestabilidad institucional. En esencia, el artículo modifica el argumento clásico de que un incremento en la inestabilidad institucional provoca un consiguiente incremento en la posibilidad de una votación estratégica, al proponer una relación más bien curvilínea entre estas dos variables. Así, el artículo propone que, independientemente al plazo de designación de los jueces, un incremento en la inestabilidad institucional incrementa la probabilidad de una votación estratégica sólo hasta cierto punto, luego del cual, paradójicamente, un mayor nivel de incertidumbre laboral tenderá a favorecer un voto de convicción. Este escenario provee incentivos para la emergencia de ‘jueces sin toga’: abogados que aceptan plazas como jueces por un tiempo limitado, y que utilizan la arena judicial para mejorar su prestigio personal y su portafolio de clientes, a quienes volverán a asesorar en el futuro.
This article develops and utilises an ideal point index of judges to explain why they may cast conviction-based votes in contexts of institutional instability. In it, I modify the classic argument that an increase in institutional instability causes a commensurate increase in the likelihood of strategic voting. By instead proposing a curvilinear relationship between these two variables, the article proposes that, irrespective of the term length of the judges, an increase in institutional instability increases the probability of strategic voting only to a given point, after which, paradoxically, a greater degree of job uncertainty tends to favour conviction voting. This scenario provides incentives for the emergence of ‘judges without robes’: attorneys who accept appointments as judges for a limited time, and who use the judicial arena to improve their personal prestige and portfolio of clients who will return to them for future consultation.
Este artigo desenvolve e utiliza um indice de ubicação ideologica de juízes para explicar por quê poderão votar com base em sua convicção em contextos de instabilidade institucional. Nele, modifico o argumento clássico de que o aumento de instabilidade institucional provoca crescimento proporcional da probabilidade de voto estratégico. Ao invés de propor uma relação curvilínea entre estas duas variáveis, o artigo propõe que independente da duração dos mandatos dos juízes, um aumento da instabilidade institucional proporciona aumento da probabilidade de voto estratégico apenas até um dado ponto, a partir do qual, paradoxalmente, um maior nível de incerteza no trabalho tende a favorecer votos por convicção. Este cenário incentiva a emergência de ‘juízes sem toga’: advogados que aceitam o cargo de juiz por um tempo limitado e que usam a arena judicial para elevar seu prestígio pessoal e portfolio de clientes que retornarão para consultas no futuro.
