Acceso usuarios
Argentina
Las reflexiones de Dewey sobre el conocimiento histórico, específicamente las correspondientes al capítulo 12 de la Lógica, “El juicio como determinación espaciotemporal: narración-descripción”, deberían apreciarse a la luz de los desarrollos de la filosofía contemporánea de la historia en su deriva narrativista. Tres aspectos de la concepción de la historia de Dewey justifican dicha apreciación. Por un lado, en tanto aborda el tema en términos de narración y escritura, se manifiesta como un escrito precursor de dichos desarrollos. Además, en tanto se enmarca en una teoría general de la investigación (la escritura narrativa del pasado es un caso de juicio), resulta un insumo de sorprendente actualidad para eludir las lecturas escépticas del narrativismo. Encontramos en el escrito deweyano argumentos para dar buenas razones (en los términos de la racionalidad pragmatista) para recurrir a los estudios literarios a la hora de analizar los procesos de construcción y aceptación del conocimiento histórico. Finalmente, en tanto presenta a la narración como la expresión de la fase temporal de la investigación en general, por un lado evita comprometerse con el dualismo metodológico que encuentra diferencias sustantivas entre la historia y la ciencia, y, por otro, da argumentos contra el colapso entre historia y literatura artística, solo que no serán formulados en términos rankeanos (algo que Dewey rechazó explícitamente) sino en términos pragmatistas, es decir, de la diferencia funcional entre la narrativa histórica y la artística.
Dewey’s thoughts on historical knowledge, specifically those in chapter 12 of Logic, “Judgment as Spatial-Temporal Determination: Narration-Description,” should be appreciated under the light of the disputes in contemporary philosophy of history, especially in the narrative drift. Three aspects of Dewey’s conception of history justify this appreciation. On the one hand, as he addresses the subject in terms of narration and writing, this chapter appears as a precursor text of narrativist philosophy of history. Furthermore, given that his accounts on history are framed within a general theory of inquiry (narrative writing of the past is a case of judgment), offers us a useful tool to avoid skeptical readings of narrativism. We find in Deweyan text a strong strategy to give good reasons (in terms of pragmatist rationality) to appeal to literary studies when analyzing the processes of construction and acceptance of historical knowledge. Finally, as he presents narrative as the expression of the temporal phase of inquiry in general, on the one hand, he avoids engaging with the methodological dualism that stablishes substantive differences between history and science, and, on the other, he gives arguments against the collapse between history and artistic literature. However, they will not be expressed in Rankean terms (something that Dewey explicitly rejected) but in pragmatist terms, that is, pointing out a functional difference between historical and artistic narrative.
