Acceso usuarios
Julio Sánchez Meca
Las revisiones sistemáticas (RSs) y los meta-análisis (MAs) constituyen una metodología consolidada en las Ciencias Sociales y de la Salud. Su propósito es sintetizar los resultados de estudios empíricos para dar respuesta a alguna pregunta de interés. Tomando como base una revisión comprehensiva de la literatura sobre RSs y MAs, se presenta en este artículo un tutorial sobre cómo hacer este tipo de investigaciones. Para ello, se describe su desarrollo siguiendo siete etapas: (1) formulación de la pregunta de interés; (2) definición de los criterios de selección de los estudios; (3) búsqueda de los estudios mediante el uso de fuentes formales e informales; (4) extracción de las características de los estudios; (5) definición del resultado de los estudios, haciendo hincapié en los índices del tamaño del efecto (ej., familia d y familia r); (6) métodos de síntesis, distinguiendo entre síntesis meta-analítica y otros métodos de síntesis, y (7) publicación o redacción de la RS/MA. También se presentan recomendaciones sobre cómo hacer lectura crítica de RSs/MAs hechas por otros y se presentan checklists y guías orientativas sobre cómo redactarlas, tales como los checklists PRISMA, AMSTAR-2, MOOSE o REGEMA, entre otros. Finalmente, se discuten las ventajas y las limitaciones de las RSs/MAs y se alcanzan algunas reflexiones finales, centrando la atención en la importancia de valorar posibles sesgos en los resultados de este tipo de investigación.
Systematic reviews (SRs) and meta-analyses (Mas) have become a consolidated methodology in Social and Health Sciences. Their purpose is to synthesize the results of empirical studies in order to offer an answer to a given question of interest. Based on a comprehensive review of the literature on SRs and Mas, in this article is presented a tutorial on how to conduct this kind of research. With this purpose, the development of a SR/MA is presented following seven phases: (1) formulating the question of interest; (2) defining the selection criteria of the studies; (3) searching for the studies by using formal and informal search sources; (4) extracting study characteristics; (5) defining the study results relevant for the question of interest and emphasizing effect size indices (ej., d family and r family); (6) synthesis methods, distinguishing between meta-analytic synthesis and other synthesis methods, and (7) publishing or writing the SR/MA. In addition, recommendations on how to make critical reading of SRs/Mas conducted by other researchers are described, as well as checklists and guidelines on how to write them, such as PRISMA, AMSTAR-2, MOOSE, or REGEMA, among others. Finally, the advantages and limitations of SRs/Mas are discussed and some final reflections are stated, specially focusing on the need of making critical appraisal for potential biases in the results of this kind of research.
