Acceso usuarios
David Giménez Gluck 
Este artículo tiene por objeto reflexionar sobre los instrumentos y herramientas jurídicas disponibles para luchar contra la discriminación de las personas mayores. Como ocurre en la mayoría de las democracias avanzadas, el principio de igualdad formal ha evolucionado para convertir-se, principalmente, en Derecho antidiscriminatorio. El elemento decisivo para formar parte del principio de no discriminación es compartir un rasgo sospechoso. Aunque no aparece expresa-mente en nuestra Constitución como rasgo sospechoso, el Tribunal Constitucional ha interpreta-do que la edad forma parte de esta categoría a través de la cláusula abierta in fine del artículo 14 CE. Algo similar ocurre en la legislación nacional y europea, y en la jurisprudencia del Tribunal de Luxemburgo y de Estrasburgo. Sin embargo, el uso que se ha hecho del rasgo edad hasta la fecha ha tenido la doble particularidad de no endurecer especialmente el juicio de igualdad de las diferenciaciones basadas en este rasgo y de aplicarse a todo tipo de franjas de edad, sin centrarse en ningún colectivo en concreto. La tesis defendida en este artículo es que sobre las personas de edad más avanzada se ejerce un tipo específico e integral de discriminación —el edadismo— que justificaría que, junto a la cláusula de no discriminación por razón de edad actualmente existente, se abriera paso una subcategoría específica —la cláusula de no discriminación por razón de vejez— a la que se aplicara un juicio de igualdad tan estricto como el que se aplica a otro tipo de discriminaciones cuya respuesta jurídica está mucho más asentada, como la no discriminación por razón de sexo o de raza
This article analyses the legal instruments and tools available to fight against discrimination against the elderly. As in most advanced democracies, the principle of formal equality has evol-ved to become, mainly, anti-discrimination law. The decisive factor to be part of the principle of non-discrimination is to share a protected characteristic. Although it does not expressly appear in our Constitution as a protected characteristic, the Constitutional Court has interpreted that age belongs to this category through the open clause of article 14 CE. Something similar hap-pens in national and European legislation, and in the jurisprudence of the Court of Luxembourg and Strasbourg. However, the use that has been made of the characteristic «age» has not parti-cularly hardened the judgment of equality of the differentiations based on this characteristic, as well as has been applied to all types of age ranges, without focusing on any specific collective. The thesis defended in this article is that a specific and comprehensive type of discrimination is exercised on the elderly —ageism— which would justify, together with the currently existing non-discrimination clause on the ground of age, the existence of a specific subcategory —the non-discrimination clause on the ground of old age— to which will be implemented a judgment of equality as strict as that applied to other types of discrimination whose legal response is much more established, such as non-discrimination on the grounds of sex or race
