Acceso usuarios
Nuestro conocimiento de la conquista de Yucatán es mucho más tenue de lo que creemos. Desde el siglo XVII, los historiadores han elaborado narrativas del encuentro de españoles y mayas sobre la misma base limitada de fuentes primarias: las probanzas de los conquistadores, las relaciones geográficas-históricas, un puñado de cartas de relación, algunas cédulas reales, y varios textos nativos escritos en lenguas mayas. Cada generación de historiadores ha aportado nuevas percepciones y nuevos imperativos sobre cómo estos materiales primarios se transforman en una historia de la pugna de mayas y españoles en el siglo XVI. En este artículo trazo la historiografía de un pedacito de tal ‘conocimiento’ de la conquista, examinando un relato de dudosa validez que se ha adoptado por historiadores, cada vez con más distorsión e invención. Hago esto para instar a un manejo más crítico de las fuentes y las historias publicadas sobre el tema de la conquista de Yucatán.
Our knowledge of the conquest of Yucatán is far more tenuous than we realize. Since the seventeenth century historians have crafted narratives of the encounter of Spaniards and Mayas on much the same, limited foundation of primary sources -- the probanzas of the conquistadores, the relaciones geográficas-históricas, a handful of cartas de relación, some cédulas reales, and a number of native texts written in Maya languages. Generations of historians have brought new insights and new imperatives to how such primary materials are fashioned into a story of the clash of Mayas and Spaniards in the sixteenth century. In this article I trace the historiography of one piece of ‘knowledge’ about the conquest by examining a doubtful story adopted by historians, retold each time with greater distortion and invention. I do this in order to urge a more critical handling of the sources and published histories concerning the conquest of Yucatán.
