Acceso usuarios
Pedro Posada Gómez
El artículo pretende mostrar que el concepto de ideología puede ser entendido como un caso de falsa o inadecuada pretensión de universalidad y como una variante de la falacia de generalización abusiva. Para llegar a ello se parte de las concepciones de la ideología en Marx y Engels y en su revisión por autores como Ricoeur, Adorno, Habermas y Bajtin-Voloshinov. Se busca retomar un concepto crítico de ideología, que sea útil a los estudios críticos del discurso, y en ese sentido, se opone al uso neutro del mismo concepto que se ha propuesto por analistas del discurso como Teun van Dijk y por economistas como Thomas Piketty, entre muchos otros. Para lograr este propósito se recurre a conceptos de la filosofía analítica del lenguaje (G. Frege), de la teoría de los actos de habla (Austin y Searle), de la teoría crítica de la Escuela de Frankfort (Adorno), de la teoría de la argumentación o Nueva retórica (Perelman-Olbrechts) y de la teoría de la acción comunicativa (Habermas). Igualmente se recurre a la noción de falacia de generalización abusiva, presente desde Aristóteles en las teorías de la lógica formal e informal.
This article aims to show that the concept of ideology can be understood as a case of false or inadequate pretension of universality and as a variant of the fallacy of abusive generalization. To achieve this, the starting point is the conceptions of ideology in Marx and Engels and their revision by authors such as Ricoeur, Adorno, Habermas and Bakhtin-Voloshinov. We seek to retake a critical concept of ideology that is useful for critical discourse studies, and in this sense, we oppose the neutral use of the same concept that has been proposed by discourse analysts such as Teun van Dijk and economists such as Thomas Piketty, among many others. To achieve this purpose, concepts from the analytical philosophy of language (G. Frege), from the theory of speech acts (Austin and Searle), from the critical theory of the Frankfort School (Adorno), from the theory of argumentation or New Rhetoric (Perelman-Olbrechts) and from the theory of communicative action (Habermas) are used. The notion of the fallacy of abusive generalization, present since Aristotle in the theories of formal and informal logic, is also used.
