Acceso usuarios
Partha Chatterjee
La crítica de Peter Thomas a los argumentos planteados recientemente sobre una era de “poshegemonía” en las democracias occidentales puede ampliarse considerando las experiencias de Asia y África poscoloniales. Revisando el uso de los conceptos gramscianos de consentimiento y revolución pasiva en el estudio de la historia moderna del sur de Asia, este artículo sostiene que ambos objetivos de Gramsci –una teoría general del poder y el análisis de la política estratégica e históricamente contingente– pueden conservarse para obtener valiosas percepciones analíticas. El documento concluye que, en lugar de centrarse en si el análisis de la hegemonía puede mantenerse fiel al texto de Gramsci, se puede dar un uso analítico al concepto para explicar el cambio político en diferentes partes del mundo actual.
Peter Thomas’s criticism of arguments advanced recently of an era of “post-hegemony” in Western democracies may be extended by considering the experience of post-colonial Asia and Africa. Reviewing the use of the Gramscian concepts of consent and passive revolution in the study of modern South Asian history, this paper argues that both of Gramsci’s objectives –a general theory of power and the analysis of historically contingent and strategic politics– can be retained to yield valuable analytical insights. The paper concludes that rather than focusing on whether the analysis of hegemony can remain true to Gramsci’s text, one can put the concept to analytical use in explaining political change in different parts of the world today.
