Acceso usuarios
Eduardo Fernández Caramazana
En los años 90 del pasado siglo se planteó la discusión de si se cometería un delito contra la Hacienda Pública en caso de que no se declararan los beneficios obtenidos de la comisión de un delito previo. Jurisprudencialmente, la cuestión fue resuelta a través de dos sentencias del Tribunal Supremo, correspondientes a los casos Roldán y Urralburu. Por su parte, la doctrina quedó dividida, pues hubo autores que se posicionaron a favor de esa posibilidad, otros se opusieron e, incluso, un tercer grupo adoptó posiciones intermedias –es posible el gravamen, pero solo en ciertos supuestos o mientras no concurran ciertos hechos–, si bien ninguno de ellos está conforme con la posición jurisprudencial. El presente trabajo repasa los argumentos utilizados por las distintas posturas de la doctrina y los criterios sentados por dichas senten-cias, para efectuar un análisis crítico que explique cuál es la única posición que se considera conforme al ordenamiento jurídico, si bien se anticipa que no se considera que ninguna de las posturas haya realizado un examen completo de la cuestión.
In the 90's of last century, it was discussed whether or not a criminal would commit a tax crime in case of not declaring all the profits obtained from a previous crime. The discussion was legally settled through the Supreme Court's sentences on the cases Roldán and Urralburu. On the other hand, the academia was divided because some authors considered those profits should be taxed, while others denied that taxation; moreover, some others argued for an intermediate position –taxation is possible, but only under certain circumstances or as far as several facts did not occur–, even though none of them agree with the Supreme Court's answer. The pre-sent paper goes over the arguments defended by the different trends and the criteria used by those sentences, so as to make an analysis of which one is the only position that should be considered correct acording to the legal system. However, we must anticipate that none of the trends have conducted a complete analysis on the matter.
