Acceso usuarios
Enrique Aguinaga Ontoso, José Antonio Gómez Hernández 
, José Miguel Sáez Gómez, Agustín Roca Vega
Las métricas alternativas ofrecen una visión sobre el impacto de las publicaciones científicas en las redes sociales. Los objetivos del artículo son establecer el impacto de las principales publicaciones en español sobre Cardiología y determinar la correlación entre las redes sociales y las medidas tradicionales. Se analizó el impacto de 11,053 referencias de revistas de Cardiología en español, publicadas entre 2010 y 2019, a través del número de citas recibidas en Scopus, Altmetric y el buscador Dimensions. Para analizar la correlación entre las citas tradicionales y las métricas alternativas se utilizó l coeficiente de correlación de Spearman. Del total de referencias analizadas, 7,089 (64,3 %) recibieron al menos una cita en Scopus o Dimensions; mientras que 1, 975 (17,87 %) tuvieron un Altmetric Attention Score (AAS) ≥ 1. No obstante, el porcentaje de artículos con AAS ≥ 1 creció anualmente: del 2,14 % de artículos publicados en el año 2010 se pasó al 25,62 % en el 2019. La correlación encontrada entre los sistemas de citas tradicionales y las alternativas fue insignificante; obtuvieron los valores r más elevados entre Mendeley y Dimensions (r = 0,13, p < 0,01) y Mendeley y Scopus (r = 0,10, p < 0,01). Mejora si solo se toman referencias con AAS ≥ 1 o se hace la correlación año a año. Aunque las publicaciones analizadas aún tienen un impacto relativamente bajo en las redes sociales, este indicador está creciendo; por lo que no se debe subestimar. Existe una correlación ligeramente positiva, entre las métricas tradicionales y las alternativas.
Alternative metrics offer an insight about the impact of scientific publications on social networks. The objectives of the article are to establish the impact of the main publications in Spanish on Cardiology and to determine the correlation between social networks and traditional metrics. The impact of 11.053 references of Cardiology journals in Spanish, published between 2010 and 2019, is analyzed through the number of citations received in Scopus, Altmetric and the Dimensions search engine. In order to analyze the correlation between traditional citations and alternative metrics, the Spearman correlation coefficient was used. Out of the total number of references analyzed, 7.089 (64.3%) received at least one citation in Scopus or Dimensions; while 1.975 (17.87%) have an Altmetric Attention Score (AAS) ≥ 1. However, the percentage of articles with AAS ≥ 1 grows annually: from 2.14% of articles published in 2010 to 25.62% in 2019. The correlation found between traditional citation systems and alternatives is insignificant; they obtain the highest r values between Mendeley and Dimensions (r = 0.13, p < 0.01) and Mendeley and Scopus (r = 0.10, p < 0.01). It only improves if references with AAS ≥ 1 are taken or year-to-year correlation is established. Although the publications analyzed still have a relatively low impact on social networks, this indicator is growing; so it should not be underestimated. There is a slightly positive correlation between traditional and alternative metrics.
