Acceso usuarios
Javier Bermúdez Sánchez 
La tendencia económica a la valorización del dominio público y en su caso de determinados bienes patrimoniales de interés público, ha determinado una regulación sobre su aprovechamiento, que no está bien definida en algunos supuestos, y que llega a ser de dudosa constitucionalidad.
A este respecto, se deben reexaminar:
la regulación de la desafectación automática mediante la alteración del planeamiento municipal del art. 81 LRBRL; la indefinición de los supuestos de aprovechamiento de los edificios administrativos del art. 89 LPAP, en su referencia a los contratos;
la indefinición de la regulación sectorial en los denominados complejos inmobiliarios urbanísticos (en el art. 26 TRLS7/2015); y asimismo del supuesto de la protección contra el embargo de bienes patrimoniales del art. 30.3 LPAP
A trend toward the appreciation of the public environment and, in some cases,of certain patrimonial goods of public interest, has prompted the regulation oftheir use.Thisis notyetfully defined in someaspectsand its compliance with the constitution may even be questionable.
In this regard, it would be advisable to re-examine the following: the regulation on automatic reversalthrough altering the municipal ordinance scheme set forth in art.81 LRBRL[Act 7/1985, of2 April, on the Foundationsof the LocalGovernmentSvstern]: the indefinition regarding scenariosof usefor administrative buildings, as per arto89 LPAP[Act 33/2003, of 3 November,on Public Administrations' HeritageJ on contracts; the lack of definition regarding sectoral regulation within the so-called real estate planning complexes(in arto26 of Royal LegislativeDecree 7/2015, of 30 October, on Urban Land Use and Rehabilitation) and, likewise, in the caseof protection against the embargo of patrimonial goods in arto30.3 LPAP
