Acceso usuarios
María José Alamar Casares
Este artículo ahonda en las idas y venidas de los distintos órganos jurídicos sobre el índice IRPH. En la actualidad existen más de un millón de hipotecas en España referenciadas a este índice, entre ellas Viviendas de Protección Oficial, que al no superar el control de transparencia y/o abusividad dado que la información ofrecida a los consumidores durante el proceso de contratación vulneraba el principio “pro consumatore”. Tras el auto del TJUE, así como las recientes sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Civil Sentencias 42, 43 y 44/2022 del 27 de enero de 2022) se reabre el debate y pone de manifiesto lo que muchos juristas veníamos observando desde hace tiempo: la falta de “buena fe” de las entidades bancarias a la hora de comercializar hipotecas sujetas a IRPH. Por otra parte, la inseguridad jurídica derivada de resoluciones antagónicas dictadas por la Audiencia Provincial de Valencia, y otras como Barcelona, pone de manifiesto la falta de unidad, que trae consigo una pérdida de oportunidades de los consumidores, así como una posible vulneración del Art. 6 y 8 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales
This article delves into the comings and goings of the different legal bodies on the IRPH index. At present there are more than one million mortgages in Spain referenced to this index, including Official Protection Housing, which did not exceed the control of transparency and / or abusiveness since the information offered to consumers during the contracting process violated the pro consumatore principle. After the order of the CJEU, as well as the recent judgments of the Supreme Court, Civil Chamber Judgments 42, 43 and 44/2022 of January 27, 2022) the debate is reopened and highlights what many jurists have been observing for a long time: the lack of good faith of banking entities when marketing mortgages subject to IRPH. On the other hand, the legal uncertainty derived from antagonistic resolutions issued by the Provincial Court of Valencia, and others such as Barcelona, highlights the lack of unity, which brings with it a loss of opportunities for consumers, as well as a possible violation of Articles 6 and 8 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms
