Acceso usuarios
Christopher Kimura
El Acuerdo de Asociación Económica Unión Europea-Japón de 2019 es, hasta el momento, el mayor acuerdo de libre comercio bilateral de la UE. Si bien el acuerdo en sí mismo es un ejemplo de la creciente fortaleza de la relación UE-Japón, también es un ejemplo de cómo dos regímenes comerciales muy diferentes pueden superar osbtáculos estructurales y administrativos arraigados para llegar a un consenso. Este trabajo analiza una de estas barreras: la negociación de capital. Este concepto refleja la economía política de los negociadores comerciales, es decir, cómo los negociadores utilizan su experiencia legal, flexibilidad de negociación y recursos limitados para maximizar los resultados del acuerdo de libre comercio. Sin embargo, los negociadores comerciales disponen de un capital de negociación diferente que depende de las limitaciones estructurales y administrativas de sus estados de origen y de cómo el negociador comercial defina y desarrolle su experiencia comercial. Los enfoques administrativos y estructurales dispares de la UE y Japón para las negociaciones comerciales y cómo los expertos en comercio definen y desarrollan su experiencia brindan una oportunidad única para comprender cómo los cambios en el capital de negociación pueden alterar los resultados de la negociación de los acuerdos de libre comercio. En última instancia, la estructura cuasi federal inclusiva de la UE y la necesidad de los negociadores de considerar las limitaciones de su mandato comercial muestran cómo su capital de negociación es relativamente limitado y se traduce en un texto de acuerdo más integrado, es decir, disposiciones sobre la opinión pública. Por otro lado, el régimen comercial reformista de arriba abajo de Japón conduce a una tensión más reactiva de negociación de capital que depende en gran medida de la adherencia a la jerarquía y la inclusión limitada, lo que resulta en compromisos de acuerdo que generalmente son débiles y limitados. Negociar capital es una realidad importante a la que se enfrentan todos los negociadores comerciales. Es política y estratégicamente importante que las partes entiendan cómo la economía política de estos distintos factores influye e impacta en las negociaciones y los resultados del libre comercio.
Recibido: 10 mayo 2022Aceptado: 18 julio 2022
The 2019 European Union (EU)-Japan Economic Partnership Agreement is, so far, the EU’s largest bilateral free trade agreement. While the agreement itself is an example of the growing strength of the EU-Japan relationship, it is also an example of how two vastly different trade regimes can overcome entrenched structural and administrative styles to reach a consensus. This paper analyzes one of these barriers: negotiating capital. This concept represents the political economy of how trade negotiators utilize their legal expertise, negotiating flexibility, and limited resources to maximize free trade agreement outcomes. However, trade negotiators have differing amounts of negotiating capital, which depends on their home states’ structural and administrative constraints and how the trade negotiators define and develop their trade expertise. The EU’s and Japan’s contrasting structural and administrative approaches to trade negotiations and how trade experts define and develop their expertise lend a unique opportunity to understand how changes in negotiating capital can alter free trade agreement negotiation outcomes. Ultimately, the EU’s inclusive, quasi-federal structure and the negotiators’ need to consider the limitations on their trade mandate show how their negotiating capital is relatively limited and translates into a more integrated agreement text, i.e., provisions on public opinion. On the other hand, Japan’s top-down reformist trade regime leads to a more reactive strain of negotiating capital relying heavily on adherence to hierarchy and limited inclusiveness, resulting in agreement commitments that are generally weak and narrow. Negotiating capital is an important reality that all trade negotiators face. It is politically and strategically important for parties to understand how these various factors’ political economy impacts free-trade negotiations and outcomes.
Received: 10 May 2022Accepted: 18 July 2022
