Acceso usuarios
Este artículo parte de la perspectiva de los estudios críticos animales —crítica con el antropocentrismo especista— con el objeto de problematizar las relaciones públicas de las industrias que dañan a los animales no humanos. Para ello, se revisan los marcos éticos y teóricos postulados por las relaciones públicas críticas, y se adopta una postura crítica frente a lo que aquí llamamos “hacer lobby contra la compasión” —las relaciones públicas, principalmente el lobby, que justifican la explotación de los animales no humanos—. Primero, examinamos el papel de la compasión como importante elemento motivador de los comportamientos prosociales, como exponen la filosofía y la psicología social. Segundo, examinamos la compasión hacia los otros animales desde el prisma de las relaciones públicas y la comunicación. Tercero, realizamos una revisión de literatura para identificar los marcos éticos planteados previamente desde las relaciones públicas críticas, que también se muestra útil para justificar el cultivo de la compasión. Finalmente, argumentamos que una ética de la persuasión que incorpore la compasión hacia el sufrimiento de los animales no humanos y que, por lo tanto, evite apoyar el sufrimiento animal, es necesaria para reforzar éticamente la teoría y práctica de las relaciones públicas.
This paper departs from a critical animal studies perspective—that is a perspective critical with speciesist anthropocentrism—in order to problematize public relations by industries harming other animals. To this end, it reviews the ethical and theoretical frameworks raised by critical public relations in order to adopt a critical stance towards what we call here “lobbying against compassion”—the practice of public relations, mainly lobbying, to justify the exploitation of nonhuman animals by some industries. We first examine the role of compassion as a strong motivator for prosocial behaviours as discussed by philosophy and social psychology. Second, we examine compassion towards animals from the lens of public relations and communication. Third, we conduct a literature review to identify the ethical frameworks raised by previous critical public relations literature, which can also be used to justify the cultivation of compassion toward other animals. Finally, we argue that an ethics of persuasion that incorporates compassion towards the suffering of other animals—and therefore avoids endorsing animal suffering—is unavoidable for public relations theory and practice to be ethically reinforced.
