Acceso usuarios
Carolina del Carmen Castillo Martínez
Como consecuencia de la hegemonía económica de los Estados Unidos de América la fundamentación y el sentido de su alta jurisprudencia constitucional usualmente se proyecta con significativa relevancia en otros países, también en los del ámbito europeo. Así sucedió, señaladamente, con la sentencia de la Corte Suprema norteamericana Roe vs. Wade que, en 1973, declaró la existencia de un «derecho constitucional» inalienable de la mujer al aborto, ejercitable durante los seis primeros meses de gestación, que precipitó a los Estados de Norteamérica a admitirlo en dicho plazo y sirvió de destacado acicate para justificar la legalización del aborto en otros países. Las siguientes páginas, que pretenden ofrecer un enfoque desde el rigor que permite el análisis jurídico, se van a dedicar a la consideración del reciente y polémico pronunciamiento del Tribunal Supremo de Estados Unidos, que justifica realizar un recorrido por los destacados rechazos de su ya revocado precedente.
As a consequence of the economic hegemony of the United States of America, the foundation and meaning of its high constitutional jurisprudence is usually projected with significant relevance in other countries, also in those of the European sphere. This was the case, notably, with the judgment of the US Supreme Court Roe vs. Wade who, in 1973, declared the existence of a woman’s inalienable «constitutional right» to abortion, exercisable during the first six months of pregnancy, which prompted the States of North America to admit it within that period and served as an outstanding incentive to justify the legalization of abortion in other countries. The following pages, which intend to offer an approach from the rigor that legal analysis allows, will be dedicated to the consideration of the recent and controversial pronouncement of the Supreme Court of the United States, which justifies taking a tour of the outstanding rejections of its already revoked preceding.
