Acceso usuarios
Bilbao, España
Introducción. La complejidad de las decisiones en protección infantil, especialmente la relacionada con la posibilidad de separar a un niño o niña de su familia biológica es una preocupación recurrente tanto en la práctica como en la literatura científica. Uno de los fenómenos en los que se ha puesto el foco ha sido en la variabilidad a la hora de tomar decisiones entre los profesionales y en comprender cómo y en función de qué factores se plantean los juicios y las recomendaciones de intervención. Metodología. El presente trabajo tiene como objetivo analizar, mediante una metodología cuantitativa, la variabilidad en las decisiones de los profesionales de protección infantil en el País Vasco con respecto a la aplicación de medidas de preservación o de separación familiar, estudiando para ello, sus actitudes y creencias, así como el contexto organizacional. Se obtuvieron 204 respuestas de profesionales que trabajan en distintas organizaciones tanto públicas como privadas. Resultados. Existe variabilidad en las decisiones de los profesionales ante la viñeta planteada y se observan diferencias significativas en función de las actitudes con respecto al sistema de protección, de las creencias sobre el riesgo de las alternativas de intervención y de la organización. Discusión. La decisión por la que se opta tiene que ver con las actitudes que tienen hacia ella u otras similares y con el riesgo o el beneficio que perciben en ella. Así, los profesionales que optan por la preservación familiar tienen actitudes más favorables hacia esta medida y perciben menos el riesgo de aplicarla que los profesionales que optan por la separación. Además, se observa una tendencia homogeneizadora de las decisiones en algunos contextos organizacionales y, especialmente, en los servicios sociales de base donde la variabilidad desaparece casi por completo. Conclusiones. Todo juicio y decisión profesional pasa por un filtro valorativo personal y organizacional que se erige en una fuente de evidencia más, además de los conocimientos teóricos y técnicos. Para reducir la variabilidad en las decisiones es necesario poner el foco en variables personales que han de ser tenidas en cuenta en la formación y los espacios de supervisión profesional. Se destaca la importancia de seguir investigando los juicios y las decisiones de intervención en los contextos organizacionales para comprender el rol que juegan la visión y misión organizacional en la práctica profesional.
Introduction. Child-protection measures are complex decisions to make, especially in the case of possibly separating children from their biological families. Unsurprisingly, the question of decision-making is recurringly addressed in practice and in the scientific literature. In this light, the issue of professional decision-making variability has received much attention, leading to the need to understand how and on what basis judgements and intervention recommendations are made. Methodology. The aim of this study was to analyse the variability of the decisions made by child protection professionals in the Basque Country regarding family preservation or separation measures. A quantitative methodology was followed to study the professionals’ attitudes and beliefs as well as the organisational contexts of the decisions. A total of 204 responses were obtained from professionals working in different organisations, both in the public and private sectors. Results. Some variability was found in the professional decisions made based on the vignette proposed, and significant differences were observed in terms of attitudes towards the protection system, beliefs about the risk of intervention alternatives, and the organisational context. Discussion. Choices were related to personal attitudes and the perceived risks or benefits in each case. Thus, professionals who opted for family preservation displayed more favourable attitudes towards this measure and perceived a lower level of risk than professionals who opted for separation. There was also a tendency to homogenise decisions in some organisational contexts, especially in community social services, where there was almost no variability in the decisions made. Conclusions. Each professional judgement and decision are subject to a personal and organisational assessment filter, and this filter is a source of evidence as well as of theoretical and technical knowledge. To reduce decision-making variability, it is necessary to focus on personal variables which must be addressed in training and professional supervision settings. It is thus important to conduct further research on judgements and intervention decisions in organisational contexts in order to understand the role of the vision and mission of organisations in professional practice.
