Acceso usuarios
Jairo Andrés Castaño Peña
Este estudio presenta una revisión exhaustiva de la adopción y análisis del control de convencionalidad en la jurisprudencia colombiana, tanto en la Corte Constitucional como en el Consejo de Estado. En primer lugar, se explica la evolución de la noción de control de convencionalidad desarrollada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos y las obligaciones que se han derivado de su desarrollo. Y, en segundo lugar, se presentan las decisiones más importantes de la Corte Constitucional en la materia, que ha sido reacia a aplicar el control de convencionalidad como fundamento de sus decisiones; esta situación será contrastada con los desarrollos jurisprudenciales del Consejo de Estado, donde la noción ha tenido una aplicación directa como mecanismo para adoptar sus decisiones. Finalmente, presentaremos una reflexión sobre la importancia que tiene la adopción de esta noción a la hora de fundamentar las decisiones por parte de los tribunales internos para garantizar el cumplimiento de la Convención Interamericana de Derechos Humanos.
The aim of this study is to present a comprehensive review of how the Colombian jurisprudence has adopted and used the conventionality control, both in the Constitutional Court and in the Council of State. In the first place, it explains the evolution of the notion of conventionality control developed by the Inter-American Court of Human Rights and the obligations that have come from its development. Secondly, it discusses the most important decisions on the matter made by the Constitutional Court, which has been reluctant to apply the control of conventionality. This situation will be contrasted with the jurisprudential developments of the Council of State, where the notion has had a direct application as a decision-making mechanism. Finally, this study presents a reflection on the importance of domestic courts adopting this notion when making decisions to ensure compliance with the Inter-American Convention on Human Rights.
