El incremento del riesgo como criterio complementario a la creación del riesgo no permitido en el análisis de la causalidad en las omisiones en contextos médico-sanitarios

• Renzo Munita Marambio ^[1]
  1. [1] Universidad del Desarrollo

     Universidad del Desarrollo

     Santiago, Chile

     
• Localización: Revista chilena de derecho privado, ISSN-e 0718-8072, ISSN 0718-0233, Nº. 38 (julio), 2022, págs. 225-262
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The increasing risk as a complementary criterion to the creation of unauthorized risk in causation in law. An analysis in medical law
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En este trabajo, enfocado en cuestiones vinculadas a la responsabilidad médica y sanitaria, se pretende analizar el tratamiento de la causalidad en las omisiones desde el postulado relativo a que, en estos casos, la culpa en clave de creación de un riesgo no permitido se identifica con la aproximación normativa de causalidad. Sin perjuicio de lo anterior, dicha proyección intelectual de culpa y en consecuencia de causalidad en el contexto omisivo, es susceptible de contestarse a través de otras aproximaciones. En tal sentido, se propone abordar el criterio de imputación objetiva denominado incremento de riesgo (también conocido como conducta alternativa lícita).

    Se considera que el referido concepto resulta útil en contextos en los que la omisión culpable no puede ser tenida como la generadora del daño, por cuanto de no haberse omitido el comportamiento bajo cuestionamiento, de todas formas, el agravio hubiera tenido lugar. De aquí entonces, que la creación de riesgos no permitidos pueda ser tenido como una presunción de causalidad susceptible de razonamientos contradictorios defendibles.

  • English

    This paper, focused on medical liability, is intended to analyze how causation by omissions works. We affirm that the fault, in terms of creating a not allowed risk, is identified with the normative approach. Notwithstanding the foregoing, said intellectual projection of guilt and, consequently, of causation by omissions context, is possible to be answered through other approaches. In this sense, it is proposed to address the objective imputation criterion called increased risk (also known as lawful alternative conduct).

    It is considered that the aforementioned concept is useful in contexts in which the guilty omission cannot be considered as the cause of the damage, since if the behavior under question had not been omitted, the tort would have taken place anyway. Hence, the creation of impermissible risks can be taken as a presumption of causation in law susceptible to defensible contradictory reasoning.