Acceso usuarios
La irrupción de la pandemia en 2020 sumió a la humanidad en la perplejidad, también a las ciencias sociales. Luego de la sorpresa inicial, las sociologías empíricas empezaron a ofrecer ricas descripciones de los estados de cosas emergentes. En contraste, muchos ensayos teóricos (pretenciosos y totalizantes, aferrados a esquemas interpretativos previos, o lanzando al viento escenarios ora utópicos ora distópicos), se mostraron mayormente incapaces de ofrecer visiones fructíferas para pensar y comprender lo que cambiaba y lo que permanecía. Al menos eso percibí entonces. Como investigador (pre)ocupado por las teorías sociales, constatar la futilidad de mi propio campo fue una experiencia frustrante. Partiendo de que el momento actual exige “pensar corto”, vino a mi mente el sintagma “menos es más”, atribuido al arquitecto modernista Ludwig Mies van der Rohe. El presente trabajo avanzará en dos momentos. Primero, introduce las “teorías de alcance intermedio” del sociólogo funcionalista estadounidense, sorprendentemente convergentes con las famosas inspiraciones del “menos es más” del arquitecto modernista, que se presentan en un segundo momento. Colocando en el medio de ese juego aportes de algunos autores del Círculo de Viena, se despliegan ciertas convergencias a tres bandas entre filosofía de la ciencia, arquitectura y sociología. Todo desembocará, al final, en algunas sugerencias metódicas adoptables por la teorización sociológica del presente
O surto da pandemia em 2020 mergulhou a humanidade na perplexidade, incluindo as ciências sociais. Após a surpresa inicial, as sociologias empíricas começaram a oferecer descrições ricas dos estados de coisas emergentes. Em contraste, muitos ensaios teóricos - pretensiosos e totalizantes, agarrados a esquemas interpretativos anteriores, ou lançando cenários utópicos ou distópicos ao vento - provaram ser largamente incapazes de oferecer percepções frutuosas sobre o pensamento e a compreensão do que mudou e do que ficou. Pelo menos foi isso que percebi na altura. Como investigador (pré)ocupado por teorias sociais, foi uma experiência frustrante perceber a futilidade do meu próprio campo. Partindo do princípio que o momento presente exige “pensar curto”, o sintagma “menos é mais”, atribuído ao arquitecto modernista Ludwig Mies van der Rohe, veio-me à cabeça. O presente documento irá prosseguir em duas fases. Primeiro, introduz as “teorias do médio alcance” do sociólogo funcionalista americano, surpreendentemente convergentes com as famosas inspirações "menos é mais" do arquitecto modernista, que são apresentadas num segundo momento. Ao colocar as contribuições de certos autores do Círculo de Viena no meio deste jogo, desdobram-se certas convergências de três vias entre a filosofia da ciência, a arquitectura e a sociologia. No final, tudo isto conduzirá a algumas sugestões metódicas que podem ser adoptadas pela teorização sociológica dos nossos dias.
The outbreak of the pandemic in 2020 plunged humanity into perplexity, including the social sciences. After the initial surprise, empirical sociologies began to offer rich descriptions of emerging states of affairs. In contrast, many theoretical essays - pretentious and totalizing, clinging to previous interpretative schemes, or throwing utopian or dystopian scenarios to the wind - proved largely incapable of offering fruitful insights into thinking and understanding what changed and what remained. At least that is what I perceived then. As a researcher (pre)occupied by social theories, realizing the futility of my own field was a frustrating experience. On the assumption that the present moment demands “thinking shortly”, the syntagm “less is more”, attributed to the modernist architect Ludwig Mies van der Rohe, came to my mind. This paper will proceed in two stages. First, it introduces the American functionalist sociologist's “middle range theories”, strikingly convergent with the modernist architect's famous “less is more” inspirations, which are presented in a second moment. Placing in the middle of this game the contributions of some authors of the Vienna Circle, certain three-way convergences between philosophy of science, architecture and sociology unfold. Everything will lead, in the end, to some methodical suggestions that can be adopted by the sociological theorizing of the present
