Acceso usuarios
Mario Romano
L’A. confronta i differenti esiti delle pronunce della Corte costituzionale e del Bundesverfassungsgericht (BVerfG) sul suicidio assistito. La nostra Corte, chiamata all’esame di una risalente norma che punisce ogni forma di aiuto al suicidio (art. 580 c.p.), ne ribadisce la persistente funzione a tutela di persone vulnerabili per età e malattia e ne dichiara la illegittimità esclusivamente con riguardo a determinati casi di speciale gravità. Il BVerfG invece, occupandosi di una norma penale recente (§ 217 StGB), che vietava l’aiuto “organizzato” al suicidio, la elimina tout courtdal codice. Secondo il BVerfG, le finalità del legislatore a base del § 217, la tutela di autonomia e vita, sono plausibili, ma la norma è nulla in quanto la lesione reale ed attuale del diritto del singolo (l’impossibilità di ricorrere alle strutture di aiuto organizzato) è sproporzionata a fronte di pericoli solo eventuali e futuri per terze persone. L’intera decisione è fondata sulla premessa di un illimitato (non delimitato né delimitabile) diritto al suicidio come diritto della personalità, al quale viene affiancato subito il diritto all’aiuto da parte di terzi. L’A. critica la mera assertività di detta premessa; dubita del ruolo assegnato nella decisione alla dignità dell’uomo e dell’affermazione della personalità individuale, ad onta della dialettica di sempre tra libertà e vita, quale valore supremo. L’A. rileva inoltre che anche ove si ammettesse un autentico diritto del singolo a darsi di propria mano la morte, l’aiuto ad opera del terzo necessiterebbe comunque di limiti. Al confronto con la soluzione del BVerfG, l’A. reputa preferibile l’orientamento moderato della nostra Corte costituzionale, che pare anche più in linea con la cautela mostrata in argomento dalla Corte EDU. Infine, l’A. si interroga sugli effetti pratici della sentenza del BVerfG nel clima culturale della odierna Germania. Non tanto sulla disciplina dell’attività delle strutture di aiuto organizzato dopo il raggiunto via libera, quanto sui complessi adeguamenti normativi di sistema che la stessa Corte si aspetta dal legislatore.
The Author compares the different outcomes reached by the Italian Constitutional Court and the German Bundesverfassungsgericht (BVerfG) on assisted suicide.
The Italian Constitutional Court, called upon examining an old rule that punishes any form of aid to suicide (art. 580 of the Italian Criminal Code.), r eaffirms its persistent function to protect vulnerable people — whether due to age or disease — and declares its illegitimacy only with regard to certain, particularly serious cases. Conversely, the BVerfG, when dealing with a recent criminal provision (§ 217 StGB), which pr ohibited “organized” aid to suicide, r emoved it from the German criminal code altogether. According to the BVerfG, the legislator’s aims underlying § 217 StGB, i.e. the protection of autonomy and life, ar e plausible, but the provision is null and void because the actual impairment of the individual’s right (the impossibility to resort to “organized” aid) is disproportionate as compared to merely hypothetical and future dangers to third persons. The entire decision is based on the assumption of an unlimited (neither delimited nor delimitable) right to suicide as a personal right, which is immediately accompanied by the right to receive help from third parties. The author criticizes the mere assertiveness of this assumption; he questions the role that the decision assigns to human dignity and the reliance on individual personality and freedom as a supreme value, despite the constant interplay and tensions between freedom and life. The Author also points out that, even if one were to accept a genuine right of the individual to die at his or her own hand, help from a third party would still require boundaries. Compared to the solution of the BVerfG, the Author supports the moderate orientation of the Italian Constitutional Court, which also seems more in line with the caution shown by the ECHR on this matter. Finally, the Author questions the practical effects of the BVerfG ruling in the cultural climate of modern-day Germany. His focus is not so much on the regulation of the activities of organized aid structures after the green light has been given, but on the crucial regulatory adjustments to the system that the Court itself expects from the legislator.
