Acceso usuarios
Ana Valero Heredia 
Desde finales del siglo XX, y especialmente en lo que llevamos de este, se ha planteado un in-tenso debate jurídico acerca de si existe un derecho a acceder a la pornografía y sobre si los materiales pornográficos son suficientemente «dañinos» como para justificar su regulación legal. En su forma predominante, el porno refuerza la desigualdad y el sometimiento de las mujeres, toda vez que promueve y legitima las aproximaciones machistas al sexo. Ahora bien, su prohibición simple y llana provocaría una espiral de censuras y cancelaciones que difícilmente podría soportar una sociedad democrática. Quienes desean luchar contra aquellos efectos perversos, no deberían confiar en la magia de la prohibición, sino centrarse en perfilar los límites, ya ensayados en el campo de la crítica política o la sátira. Cualquier otra vía crearía la ilusión de un consenso falso —el que se genera en el silencio de la censura—, lo que, como ya advirtiera John Milton, no ha conducido nunca a la verdad
Since the end of the 20th century, but especially so far into the 21th, there has been an intense legal debate about whether there is a right to access pornography, and whether pornographic materials are «harmful» enough to justify their legal regulation. In its current predominant form, porn reinforces inequality and the subjection of women, since it promotes and legitimizes se-xist approaches to sex. But its simple and straightforward prohibition would introduce us into a spiral of censorship and cancellation that a democratic society could hardly bear. Those who wish to fight against these evil effects should not rely on the magic of prohibition, but instead focus on shaping the limits, already tried in the field of political criticism or satire. Any other way would create the illusion of a false consensus, which is generated in the silence of censorship, which, as John Milton has already warned, has never led to the truth.
