Resumen de La limitación al poder presidencial en colombia por medio del control de reformas constitucionales:: La política judicial detrás de las sentencias de reelección presidencial y paz

Vicente F. Benítez Rojas

• español

  Desde los albores del constitucionalismo democrático, se afirma que los tri- bunales son instituciones inherentemente débiles y, por ello, las posibilidades de limitar a sus contrapartes elegidas democráticamente, por medio del control de constitucionalidad, serían pocas. Sin embargo, el caso de la Corte Constitucio- nal de Colombia desafía esta afirmación dado que en varias sentencias ha limitado el poder de presidentes al cuestionar la constitucionalidad de reformas constitu- cionales importantes para la agenda gubernamental (como reelección presidencial y paz). Este artículo pretende explicar las razones jurídico-políticas que han hecho que el control judicial de las reformas en Colombia haya sido un instrumento real- mente efectivo para la limitación del poder presidencial. Concretamente, el artículo sostiene que la existencia de una arquitectura constitucional adecuada, condiciones político-culturales favorables y una estrategia judicial prudente, le permitió a la Corte Constitucional limitar a un actor mucho más poderoso como el presidente

• English

  Since the dawn of constitutional democracies, it is commonly believed that the judiciary is an inherently weak branch of government and, hence, its ability to impo- se meaningful constraints on its elected counterparts would be quite limited. Never- theless, the case of the Colombian Constitutional Court casts doubts on this conven- tional wisdom. In several decisions, this Court has managed to curb the power of the presidential office through the review of certain constitutional amendments which were central pieces of the governmental agenda (like presidential re-election and pea- ce). This article aims to explain the legal and political reasons that made judicial review of amendments in Colombia an effective tool to constrain presidential power.

  More specifically, this document argues that the existence of a sensible constitutional design, propitious political-cultural circumstances, and a prudent judicial strategy allowed the Court to restrain the power of a mightier actor such as the president