Acceso usuarios
En la presente investigación se analiza la fundamentación de la sentencia de amparo en revisión 203/2017 del Caso Iguala, en su resolución de conformar una comisión investigadora de la verdad y la justicia, para esclarecer y resolver el caso de los 43 desaparecidos. Desde la teoría aristotélica de la argumentación se busca estudiar la sentencia y decantar sus resultados lógico-argumentales a partir de dicho modelo hermenéutico. Finalmente, se evaluará su racionalidad de acuerdo con el paradigma tríadico: analítico-dialéctico-retórico que compone la lógica de Aristóteles, para ver si los argumentos presentados se justifican y convencen en sí mismos.
In this investigation, the grounds for the amparo judgment in revision 203/2017 of the Iguala Case is analyzed, in its resolution to form an investigative commission of truth and justice, to clarify and resolve the case of the 43 disappeared. From the Aristotelian theory of argumentation, it is sought to study the sentence and decant its logical-argumentative results from said hermeneutical model. Finally, its rationality will be evaluated according to the triadic paradigm: analytical-dialectical-rhetorical that makes up Aristotle's logic, to see if the arguments presented are justified and convinced in themselves.
