Nuevos horizontes de la justiciabilidad de los derechos sociales contra el legislador. La coacción indirecta

• Bisogni, Giovani ^[1]
  1. [1] Universidad de Salerno
• Localización: Iuris Tantum: Revista del Instituto de Investigaciones Jurídicas, ISSN 2007-0500, ISSN-e 2594-1879, Vol. 33, Nº. 30, 2019 (Ejemplar dedicado a: Los derechos sociales y su justiciabilidad: a cien años de la Constitución de Weimar), págs. 61-82
• Idioma: español
• DOI: 10.36105/iut.2019n30.05
• Títulos paralelos:
  • New horizons of the justiciability of social rights against the legislator. Indirect coaction
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Este ensayo pretende proporcionar argumentos iusteóricos que permitan ampliar la justiciabilidad de los derechos sociales con respecto al legislador: en concreto, en el caso de omisiones totales y, sobre todo, de recortes presupuestarios generalizados en el Estado social. En primer lugar, ilustraremos los presupuestos histórico-conceptuales de la tesis según la cual las violaciones legislativas de estos derechos solo son controlables parcialmente por los jueces. En segundo lugar, nos ocuparemos de los argumentos contrarios más comunes a la justiciabilidad de los derechos sociales y, específicamente, de una cierta concepción de la separación de poderes, en nombre de la cual una plena garantía jurisdiccional de los derechos sociales llevaría inexorablemente a los jueces a sustituir al legislador. La crítica de esta concepción permitirá, por último, reconstruir de manera diferente las obligaciones legislativas en materia de justicia social y proponer instrumentos procesales concretos para su protección, sin transformar por ello a los jueces en órganosde decisión colectiva.

  • English

    The article aims to present legal theoretical arguments in favour of the judicial protection of social rights (the s.c. justiciability) in cases of legislative ‘omissiones totales’ and spending cuts. The first step consists of showing the historicalconceptual reasons as to why legislative violations of these social rights can be only partially controlled by judges. The second step will deal with the most common arguments against the justiciability of social rights and, in particular, on a certain conception of separation of powers, according to which judges’ subjecting to scrutiny social rights would take on legislative powers. Through a deep critique of this conception it will be offered an alternative account of the duties that constitutions impose on legislatures in the field of social rights: accordingly, it will be possible to suggest concrete judicial remedies for the protection of social rights without transforming judges in political organs of collective decisions (legislative-like).