Acceso usuarios
S. Sur
The unusually mediatized trials and tribulations of the Security Council in 2003, should not mask the permanent questions about its role and usefulness. It is often criticized for its very conception, its composition, the right of veto, its inability to implement its decisions, or its supposedly arbitrary judgment. This criticism should be tempered. Indeed one could mention the progress achieved by the Council for some years, its institutional dynamic, the functional adjustments it has operated, and the adaptation to new themes which has led it to intervene in such domains as state reconstruction, international terrorism, and tomorrow maybe the proliferation of weapons of mass destruction. The real challenge it faces is the determination of the United States to avoid any limitation to its hegemony.
Les vicissitudes du Conseil de sécurité en 2003, inhabituellement médiatisées, ne doivent pas masquer les questions permanentes autour de son utilité et de son rôle. Un procès est souvent instruit à son sujet, autour de sa conception même, de sa composition, du droit de veto, de son impuissance à faire appliquer ses décisions ou de l’arbitraire dont il ferait preuve. Ce procès doit être relativisé. On peut relever à l’inverse les progrès réalisés par le Conseil depuis quelques années, sa dynamique institutionnelle, les ajustements fonctionnels qu’il a su réaliser, et l’adaptation thématique qui lui permet d’agir avec efficacité dans des domaines comme la reconstruction des États, le terrorisme international, demain peut-être la prolifération des armes de destruction massive. Le véritable défi auquel est confronté le Conseil est la volonté américaine de se soustraire à toute canalisation de son hégémonie.
