Acceso usuarios
Juan Ramón Selva Royo
La historia del planeamiento metropolitano en España coincide prácticamente con la del urbanismo del siglo XX, y –siguiendo a Fernando de Terán– podría ser calificada también como un proceso o planeamiento imposible. Desde los tempranos debates sobre las anexiones de los términos municipales situados alrededor de las grandes ciudades, el enfoque supramunicipal se encontró siempre tensionado entre una firme oposición local y la falta de liderazgo de una política metropolitana. La fuerte atribución de competencias locales planteadas por la tradición administrativa española sólo pudo ser trascendida puntualmente por leyes especiales vinculadas al nuevo diseño nacional que impuso el franquismo. No obstante, el urbanismo español –incipiente y dubitativo en sus primeros pasos como disciplina autónoma– supo plantear desde el principio instrumentos de planeamiento novedosos y magnánimos que, si bien no destacaron por su flexibilidad, apuntaban a un desiderátum metropolitano. En el último cuarto de siglo, con la Transición política y el afianzamiento del modelo autonómico, las fórmulas metropolitanas experimentaron un intenso debate. Los Planes Directores Territoriales de Coordinación convivieron con el ocaso de las entidades metropolitanas; el planeamiento local (de carácter integral) se entrelazó con nuevas formas de coordinación territorial; y finalmente se ensayaron nuevos entes y planes para salvar la interfaz regional-local. En cualquier caso, el planeamiento metropolitano sigue siendo en la actualidad la gran asignatura pendiente de la ordenación territorial española. El sorprendente retorno de las entidades supramunicipales europeas, ligadas a las fórmulas de good governance, corroboran lo apremiante de esta tarea en la búsqueda de un diseño territorial sostenible.
The History of Spanish metropolitan planning coincides practically with that of the twentiethcentury urbanism, and – according to Fernando de Terán – it also could be called as an impossible goal. From the early debate on the annexing of the peripheral councils in the surroundings of greater cities, the metropolitan approach was often stressed between strong local opposition and lack of a political leadership. The attribution of local powers raised by the Spanish administrative tradition could only be transcended punctually by special decrees linked to the new national design imposed by the Franco regime. Nevertheless, Spanish urbanism – incipient and hesitant in its first steps as an autonomous discipline – was able to propose from the beginning new and magnanimous planning instruments that, although not highlighted by their flexibility, pointed to a metropolitan desideratum. In the last quarter of past century, with the political Transition and the strengthening of the autonomic model, the metropolitan formulas experienced an intense debate. The Territorial Coordination Master Plans coexisted with the demise of the metropolitan entities; town planning was intertwined with new forms of territorial coordination; and finally, new entities and plans were tried to save the regional-local interface. In any case, metropolitan planning remains at present the great pending subject of Spanish territorial planning. The surprising return of European supramunicipal entities, linked to good governance formulas, corroborate the urgency of this task in the search for a sustainable territory.
