Acceso usuarios
Ricardo Camargo Brito, Nicolás Ried Soto
La recepción de las neurociencias en juicio ha tenido una historia que se extien-de desde la década de 1940, pero que en la jurisprudencia comparada se ha intensificado enlos últimos años de manera muy significativa, dando lugar a la disciplina del neuroderecho.Este trabajo ofrece una síntesis del neuroderecho en la jurisprudencia comparada y realiza unanálisis del estado de la cuestión en nuestra jurisprudencia nacional, mediante la revisión deuna base de datos jurisprudencial en la materia que se extiende entre los años 2002 y 2019.Se concluye que el neuroderecho en nuestro país aún tiene un desarrollo muy incipiente yconcentrado fundamentalmente en materias de litigación de daños civiles y laborales.
The reception of neurosciences on trial has had a history that extends to the 1940s, but it has intensified significantly in recent years in comparative jurisprudence, giving rise to the discipline of neurolaw. This work offers a synthesis of neurolaw in comparative jurisprudence and develops an analysis of the state of the arts in our national jurisprudence, by reviewing a jurisprudential database on the subject that runs between 2002 and 2019. It is concluded that neurolaw still has a very incipient development in our country and is concen-trated mainly in issues of civil and labor damage litigation.
