Acceso usuarios
Juan Igartua Salaverría 
Sobre la motivación del veredicto del Jurado, la doctrina del Tribunal Supremo ha sentado como definitivas tres tesis: 1) no cabe imponer a los Jurados legos el mismo grado de razonamiento intelectual exigible de los jueces profesionales; 2) por ello, la LOTJ demanda de los jurados una «sucinta» motivación del veredicto y nada más; 3) y la misma LOTJ habilita al magistrado-presidente para subsanar las carencias en la motivación del veredicto. En este artículo se cuestionará la primera tesis (en cuanto no fundamentada debidamente) y se negarán la segunda y la tercera (por erróneas).
Regarding the motivation for the Jury’s verdict, the doctrine of the Supreme Court has establis-hed three theses as final: 1) the same degree of intellectual reasoning required of professional judges cannot be imposed on lay Juries; 2) for this reason, the LOTJ demands from the jurors nothing but a «succinct» reason for the verdict; 3) and the LOTJ itself empowers the magistrate-president to correct the deficiencies in the motivation of the verdict. In this article, the first thesis will be questioned (as not duly substantiated) and the second and third will be denied (as erroneous)
