Acceso usuarios
José Antonio Aguilar Rivera
El artículo analiza el debate sobre la exclusión liberal de los poderes de emergencia de la constitución. Demuestra que hasta el siglo XVIII era aceptada la necesidad de mecanismos que permitieran la sobrevivencia del orden constitucional durante situaciones críticas. El rechazo de Montesquieu primero, y de Constant después, hacia los poderes de emergencia fue C03aintural en la historia de la teoría poh'ticaconstitucional, por lo que se exploran las críticas a la exclusión liberal.Una lectura de la dictadura romana a la luz del nuevo institucionalismo, plantea hipótesis para la reinterpretación histórica del papel desempeñado por las provisiones de emergencia. La experiencia histórica de América Latina durante el siglo XIX es valiosa porque en las primeras constituciones prevaleció la ortodoxia liberal y no incluyeron provisiones de emergencia. El estudio del caso de México proporciona datos relevantes para evaluar las consecuencias de la falta de este tipo de mecanismos. Cuando finalmente fueron incluidos, los constituyentes no contaban con un modelo a seguir. La experiencia constitucional que hubiera podido servir como precedente había sido ocultada por la tradición liberal.
The paper surveys the theoretical debate over constitutional emergency powers. The first section traces the origina of emergency provisions in the Román dictatorship and its republican discovery by Machiavelli and Rousseau. A critica! j\mcture in constitutional political theory was the eviction of emergency powers írom the constitution performed first by Montesquieu and later by Constant. Liberal theory rejected the dualístic mode of operation of the constitution, and with it the possibility of fiill blown emergency powers. The omission oftheseprovisions has been críticized by severa! observers. The histórica! interpretation of the Román experience by Montesquieu has been challenged and a new reading of dictatorship has emerged from the ranks of the new institutionalism. Latín América provides usefiil cases for the reassessment of the role played hy emergency provisions in difFerent histórica! contexts. Latin American constitution-makers fully embrace, at first, the rejection of emergency powers. An analysis of the Mexican case shows that a vast array of negativa consequences were the result of rejecting emergency powers from the first constitutions. Later, when such provisions were ñnally included, it was the absence of a clear cut modal that led to defectiva institutions.
