Acceso usuarios
City of Chicago, Estados Unidos
Las diferencias ideológicas entre los candidatos y la polarización derivada declas mismas fueron dos fenómenos ampliamente comentados en la campaña y las elecciones de 2006. Este artículo evalúa la hipótesis de que los individuos eligieron al candidato más cercano a ellos en cuanto a posiciones ideológicas utilizando dos medidas, una objetiva (posicionamiento real de los votantes en una escala) y una subjetiva (autoubicación en dicha escala). este artículo muestra que los conceptos ideológicos afectaron de manera diferente a los dos candidatos principales, Calderón y López Obrador. Ubicar correctamente a López Obrador como un candidato de la izquierda resultó en una menor probabilidad de votar por él, mientras que identificar correctamente a Felipe Calderón aumentaba la probabilidad de que obtuviera un voto favorable.
Ideological confrontation among the 2006 contenders, and the so-called polariza-tion in the campaign were two widely commented features of the 2006 campaign and elec-tion. This article suggests that ideological views had some impact on the electoral choice, particularly through the influence of the polarized character of the campaign. I use two measures of the ideological views, an objective one (opinion-based placement on a spatial scale) and a subjective measure (self-placement on that scale) to test this hypothesis. The empirical evidence shows that the correct location of the candidates had different effects on the contenders. Locating López Obrador as a left-wing candidate resulted in a lower probability of voting for him, whereas the correct location of Felipe Calderón increased the probability of casting a vote favorable to him.
