Acceso usuarios
Andreas Schedler
Este artculo analiza la "disputa por la imparcialidad" de la autoridad electoral de Mxico, el Instituto Federal Electoral (IFE) partiendo de un "modelo idealizado" de la imparcialidad. Este modelo ideal tpico postula una estricta "monocausalidad" de las reglas formales. El artculo analiza los tres componentes bsicos de este modelo para el caso del Consejo General del IFE: la estructura y percepcin de las reglas formales vigentes, de los intereses partidarios y de las preferencias personales de los consejeros. Concluye que, a pesar del cuerpo de reglas claras, el IFE tambin se enfrenta con un conjunto de reglas ambiguas, incompletas o incongruentes, cuya aplicacin no puede sino generar cierto grado de incertidumbre y controversia jurdicas.
The present article tries to take an impartial approach to the dispute over the impartiality ofMexico's Federal Electoral Institute (IFE). It conceives impartiality as a second-order rule that demande that actora should follow rules. But actors can follow rules unambigu-ously only insofar as those rules are clear, precise, comprehensive, and consistent. Much of the legal framework that constrains IFE in fact corresponde to this "ideal typical" conception of determinative rules. Still, considerable margins of legal indeterminacy exist where the Institute faces ambiguous, abstract, incompleta:, and inconsistent rules whose application is likely to be controversial.
