Acceso usuarios
Carmen Tomás-Valiente Lanuza 
A raíz de la promulgación de la Ley española reguladora de la eutanasia no pocos estudios se han servido de determinada jurisprudencia previa del Tribunal Constitucional y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos para poner en duda la constitucionalidad de la nueva ley. En este breve ensayo se pretende mostrar el carácter con frecuencia desenfocado de este tipo de argumentaciones, que en el caso de uno de los dos recursos de inconstitucionalidad contra la LORE ya interpuestos ante el TC se torna en una directa tergiversación que alcanza también a la reciente sentencia del Tribunal Constitucional de Portugal relativa a la Ley de eutanasia de dicho país. Al margen de lo anterior, en el trabajo se insiste también en la necesidad de, desde el lado contrario —la defensa de la constitucionalidad de la norma— extremar la prudencia en el uso de la jurisprudencia constitucional que, en Derecho comparado y con diferentes alcances (Colombia, Canadá, Alemania, Austria), ha afirmado un verdadero derecho fundamental a obtener (determinada) ayuda para morir, que el TC no necesita asumir para declarar la constitucionalidad de la LORE.
After the recent approval of the Spanish Act on the Regulation of Euthanasia (LORE), different authors argue the previous doctrine of the Spanish Constitutional Court and of the European Court of Human Rights as a basis for its unconstitutionality. This paper intends to show that these reasonings tend to be ill-focused, which in the case of one of the two unconstitutionality appeals filed against the LORE turns into a direct manipulation of this constitutional doctrine that also includes the recent ruling of the Portuguese Constitutional Court on the Portuguese euthanasia legislation. On the other hand, the paper also focuses on the opposed view (the defence of the LORE’s constitutionality) and insists on the necessity of a moderate and accurate use of the doctrine of those constitutional jurisdictions (Colombia, Canada, Germany, Austria) that in recent times and with different reaches have affirmed a fundamental right to obtain (certain) help to die, a fundamental right that the Spanish Constitutional Court doesn’t need to assess in order to declare the LORE compatible with the Spanish 1978 Constitution or the European Convention of Human Rights.
Arran de la promulgació de la Llei espanyola reguladora de l’eutanàsia, no pocs estudis s’han servit de determinada jurisprudència prèvia del Tribunal Constitucional i del Tribunal Europeu de Drets Humans per posar en dubte la constitucionalitat de la nova Llei. En aquest breu assaig es pretén mostrar el caràcter sovint desenfocat d’aquest tipus d’argumentacions, que en el cas d’un dels dos recursos d’inconstitucionalitat contra la LORE ja interposats davant del TC es torna en una tergiversació directa que arriba també a la recent Sentència del Tribunal Constitucional de Portugal relativa a la Llei d’eutanàsia de dit país. Al marge de l’anterior, en el treball s’insisteix també en la necessitat de, des del costat contrari —la defensa de la constitucionalitat de la norma— extremar la prudència en l’ús de la jurisprudència constitucional que, en dret comparat i amb diferents abasts (Colòmbia, Canadà, Alemanya, Àustria), ha afirmat un veritable dret fonamental a obtenir (determinada) ajuda per morir, que el TC no necessita assumir per declarar la constitucionalitat de la LORE.
