Acceso usuarios
Laura Sancho Martínez
El sistema concursal español somete a la reserva de dominio mobiliaria a un régimen paradójico, pues si, de un lado, parece configurar dicha cláusula como un derecho real de garantía sobre un bien perteneciente al comprador concursado (art. 270.4º), de otro, reconoce al vendedor reservista un poder tendente a la recuperación de ese mismo bien (art. 150.2º), de donde cabría colegir, en sentido contrario, la condición de propietario de este último. El presente trabajo pretende examinar el tratamiento que recibe la reserva mobiliaria en el Texto Refundido de la Ley Concursal con la finalidad de arrojar luz sobre la inconsistencia apuntada y proponer, por medio de una lectura sistemática de la norma, una interpretación que permita superar tal antinomia.
he bankruptcy treatment of title retention agreement over movable property is full of paradoxes. On the one hand, Article 270, subparagraph four of the Insolvency Act seems to regard the clause in question as a pure security interest over the good acquired by the buyer. On the other hand, Article 150, subparagraph two provides that the secured seller has the right to recover the good delivered to the insolvent buyer, as if ownership had not been transferred to the latter. The aim of this paper is to analyse the bankruptcy treatment of title retention agreement over movable property in order to shed light on the inconsistency mentioned above and to suggest, through a systematic view of the law, an interpretation to overcome this antinomy.
