Acceso usuarios
María Susana Quicios Molina 
La imposición del apellido materno y del apellido paterno a los hijos se ha con- vertido en una cuestión compleja cuando el legislador ha entendido que la preferencia del apellido paterno es una opción discriminatoria para la mujer. Las sucesivas reformas de nuestro ordenamiento, en 1981, 1999 y 2011, han recurrido a la autonomía privada y al interés superior del menor para resolver el problema, pero la excesiva vacatio legis de la Ley del Registro Civil de 22 de julio de 2011 ha propiciado que los tribunales de instancia siguieran resolviendo las controversias entre los progenitores con arreglo a una norma reglamentaria, poco cuestionada, pero probablemente ilegal.
El Tribunal Supremo, sin embargo, recurre al interés superior del menor desde 2015 para priorizar el apellido materno cuando se determina de manera sobrevenida la pa- ternidad. El Tribunal Constitucional no ha sido suficientemente concluyente en sus sentencias, y no se ha pronunciado expresamente sobre la vulneración del principio de no discriminación. El fallo de su Sentencia de 14 de diciembre de 2020 conduce a la búsqueda del interés del menor por encima de la voluntad de los progenitores, expresada en la demanda y la contestación.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en su reciente Sentencia de 26 de octubre de 2021 (caso León Madrid contra España), ha considerado discriminatoria la regulación española que anteponía el apellido paterno a falta de acuerdo
The imposition of the maternal surname and the paternal surname on children has become a complex issue when the legislator has understood that the preference of the paternal surname is a discriminatory option for women. The successive reforms of our legal system, in 1981, 1999 and 2011, have resorted to private autonomy and the best interests of the minor to resolve the problem, but the excessive vacatio legis of the Civil Registry Act of 22 July 2011 has led the courts of instance to continue resolving disputes between parents under a regulatory rule, little questioned, but probably illegal. The Supreme Court, however, appeals to the best interests of the minor since 2015 to prioritize the maternal surname when paternity is determined in a supervening manner. The Constitutional Court has not been sufficiently conclusive in its rulings, and has not expressly ruled on the violation of the principle of non-discrimination. The ruling of its Judgment of December 14, 2020 leads to the search for the interest of the minor above the will of the parents, expressed in the claim and the answer.
The European Court of Human Rights, in its recent Judgment of 26 October 2021 (León Madrid v. Spain), has considered discriminatory the Spanish regulation that put the paternal surname first in the absence of agreement
