Lérida, España
El mantenimiento de la exigencia de “convivencia estable y notoria con carácter inmediato al fallecimiento del causante” para poder acceder a la pensión de viudedad de las parejas de hecho puede comportar en la práctica el efecto no deseado de que alguna víctima de violencia de género en el seno de una pareja de hecho pueda optar por no alejarse de su agresor por el temor a perder en un momento posterior la correspondiente pensión de viudedad, lo que hace del todo urgente una intervención del legislador o, en su caso, de la jurisprudencia dirigida a mitigar estos perniciosos efectos. En este contexto ha irrumpido precisamente la STS de 14 de octubre de 2020 en la que, por primera vez, el Alto Tribunal viene a reconocer a una mujer que, por razón de violencia de género, ya no convivía con el sujeto causante en el momento del fallecimiento, el derecho a percibir la pensión de viudedad de parejas de hecho prevista en art. 221 TRLGSS. Precisamente, en este comentario jurisprudencial se pretende exponer y valorar los razonamientos jurídicos que han llevado al Tribunal Supremo a adoptar esta decisión.
The maintenance of the requirement of "stable and notorious cohabitation immediately after the death of the deceased" in order to be eligible for the widow's/widower's pension for unmarried partners may in practice have the undesirable effect that some victims of gender violence in a cohabiting couple may choose not to move away from their aggressor for fear of losing the corresponding widow's/widower's pension at a later date, which makes it absolutely urgent for the legislator or, where appropriate, the case law to intervene in order to mitigate these pernicious effects. It is precisely in this context that the STS of 14 October 2020 appeared in which, for the first time, the High Court recognises the right of a woman who, due to gender violence, was no longer living with the deceased at the time of death, to receive the widow's pension for unmarried partners provided for in art. 221 TRLGSS. Indeed, this jurisprudential commentary aims to set out and assess the legal reasoning that has led the Supreme Court to adopt this ruling.