Acceso usuarios
;
Isabel Martín-Sánchez
[1]
Madrid, España
Los comentarios de los usuarios en los medios digitales contienen con frecuencia alusiones incívicas, que se han incrementado por la polarización política y las crisis sanitaria y económica provocadas por la Covid 19. Se sabe poco sobre cómo los periodistas encargados de moderar estos foros se enfrentan a esta situación y cuál es su punto de vista acerca de los mismos y de su importancia en el debate democrático. Se han realizado doce entrevistas abiertas de tipo semiestructurado a estos responsables de la prensa digital española: generalista, regional y deportiva. Se analizan estos materiales para valorar las fortalezas y las debilidades de los sistemas de moderación de los discursos de odio que afloran en los comentarios de los lectores. Los resultados muestran que la introducción de la suscripción en la mayoría de los periódicos digitales ha reducido la presencia de comentarios con odio, aunque no han desaparecido. Los sistemas empleados para controlar estos comentarios filtran básicamente insultos y palabras soeces. Los entrevistados coinciden en señalar que una parte muy importante de los comentarios de odio se produce en la sección de política. El racismo, la xenofobia, la misoginia y la homofobia se citan como los temas más recurrentes en estos discursos. Algunos periodistas plantean la eliminación de la participación de los usuarios. Otros ven ventajas desde el punto de vista del negocio y proponen desde crear equipos especializados para ejercer la moderación, controlar a los autores a través del historial de sus actividades o sencillamente educarles para intervenir en foros democráticos. Estos resultados muestran que el debate sobre los sistemas de moderación permanece abierto entre los profesionales.
User discussions on digital media usually include offensive comments. This kind of content has become more frequent and intense because of political polarization and the health and economic crises associated with Covid-19. Little is known about the journalists who moderate these forums, how they approach this task in such difficult circumstances, and their opinion about their role in the democratic public debate. To improve understanding of this phenomenon, we carried out 12 semistructured open interviews with moderators from several types of Spanish digital newspapers: generalist, local, and sports. The aim was to ascertain the strengths and weaknesses of moderation filters against hate speech in readers’ comments. The results show that the introduction of paywalls in many Spanish newspapers has reduced the intensity of such hate speech, although it has not completely disappeared. These moderation systems are limited mainly to ruling out insults and swearing. There is consensus among the interviewed journalists that most hate speech comments relate to political news. The most frequent topics are racism, xenophobia, misogyny, and homophobia. Several journalists presented the banning of offending users as a possible solution. However, others see this as a business opportunity and proposed solutions ranging from creating specialized moderators to controlling the activity history or trying to educate those users how to participate in a democratic forum. This research contributes to the ongoing debate about moderation systems among media professionals.
