Acceso usuarios
México
Aquí se desarrollará una crítica a la resolución de la Corte IDH, referente al Caso Gelman vs Uruguay, desde la concepción de “razón pública” de John Rawls, así como su extensión al uso de este por parte de los Tribunales. Lo anterior pretende poner de manifiesto, las “tensiones democráticas” que se hacen presentes en esta sentencia si se le mira bajo una concepción de legitimidad. En este sentido, el texto examina la decisión de la Corte respecto a la Ley de Caducidad uruguaya puesto que, en ella, se termina por declarar inválida una norma que, a pesar de ser polémica, pareciera fungir como una manifestación del “Pueblo Uruguayo” legítima en términos democráticos y constitucionales.
In this paper, will develop a critique of the resolution of the Inter-American Court, referring to Case Gelman vs Uruguay, from the point of view about John Rawls’s Public Reason, as well as its extension to the use of this by the Courts. The above aims to highlight the democratic “tensions” that are present in this sentence if it viewed under a conception of political legitimacy. In this sense, the text examines the decision of the Court regarding the Uruguayan Expiry Law since, in it, a rule is declared invalid, despite being controversial, it serves as a legitimate manifestation of the Uruguayan People in democratic and constitutional terms
