José María Utande San Juan
La Sentencia del Tribunal Constitucional de 26 de octubre de 2021 ha anulado en su totalidad el método de cuantificación del impuesto sobre el incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana. La razón ha sido considerar que vulnera el principio de capacidad económica.
La sentencia afirma que la cuantificación de todos los tributos debe hacerse conforme al principio de capacidad. El legislador puede apartarse del mismo en determinados casos, pero de forma justificada y razonable. En concreto, los métodos objetivos de cuantificación son admisibles siempre que bien sean voluntarios o bien se basen en valores medios. En el caso del impuesto analizado, no se cumplía ninguna de las dos condiciones.
Los efectos de la Sentencia han sido dos: hacia el futuro, el legislador debe sustituir el método de cuantificación por otro respetuoso con el principio de capacidad. A tal fin, se ha dictado el Real Decreto-ley 26/2021, de 8 de noviembre. Hacia el pasado, solo podrá recuperarse el impuesto pagado conforme a la normativa inconstitucional en el caso de situaciones impugnadas a la fecha de la Sentencia.
The Judgment of the Constitutional Court of October 26th, 2021 has annulled the system to assess the tax base of the tax on the increase in value of urban land because it violates the principle of ability to pay.
The quantification of all taxes must be done in accordance with the said principle. The legislator may not stick to it in certain cases, but in a justified and reasonable way. In particular, objective methods of quantification can be accepted provided that they are either voluntary or based on average values. In the case under analysis, neither of the two conditions are met. The challenged system is compulsory and uses values well above the average.
The Judgment makes it necessary to change the tax in order to adapt it to the ability to pay. To this end, Royal Decree-Law 26/2021, of 8 November, has been issued. As regards the past, taxes already paid will only be reimbursed if the settlements have been challenged and pending at the issuance of the constitutional judgment.