Resumen de Complemento para la reducción de la brecha de género en las en las pensiones: interrogantes y valoración

José Mario Paredes Rodríguez

• español

  La Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 12 de diciembre de 2019 (C-450/18) declaró el carácter discriminatorio del complemento económico por maternidad en las pensiones aprobado por el Gobierno español en el año 2015. La principal consecuencia de la Sentencia del Tribunal de Luxemburgo es el reconocimiento masivo en vía judicial del complemento a los padres con dos o más hijos que se retiraron entre el 1 de enero de 2016 y el 4 de febrero de 2021. Para adecuar la regulación interna a la sentencia comunitaria, el actual Gobierno ha aprobado el Real Decreto-ley 3/2021, de 2 de febrero (RCL 2021, 208), en el que configura un nuevo complemento para la reducción de la brecha de género. Sin embargo, el mismo reproduce patrones legislativos proscritos por el TJUE que no responden al principio de corresponsabilidad de los padres en el cuidado de los hijos. Además, la aprobación de una norma más favorable sin un verdadero régimen transitorio provocará nuevas controversias que volverán, de forma inexorable, a recaer en nuestros Tribunales.

• English

  The Judgment of the Court of Justice of the European Union in case C-450/18 of 12 December 2019 declared the discriminatory nature of the economic supplement for maternity in pensions approved by the Spanish Government in 2015. The main consequence of the Luxembourg-based Court's ruling is the massive judicial recognition of the supplement for parents with two or more children who retired between 1 January 2016 and 4 February 2021. In order to bring domestic regulation into line with the EU ruling, the current government has approved the RD-law 3/2021 of 2 February, where it is established a new supplement to reduce the gender gap. However, it repeats legislative patterns proscribed by the CJEU that do not respond to the principle of joint parental responsibility for child care. Furthermore, the approval of a more favourable rule without a real transitional regime will cause new controversies, which will inexorably return to our Courts.