Acceso usuarios
El presente comentario de jurisprudencia analiza el problema de la legitimación pasiva de los Establecimientos Autogestionados en Red en aquellos casos en que la activi-dad de estos produce daños. El problema tiene su origen en que estos establecimientos no cuentan con personalidad jurídica propia, sino que corresponden a órganos funcionalmente desconcentrados del correspondiente Servicio de Salud y, por lo tanto, cuando la actividad de dichos establecimientos genera daños, surge la interrogante acerca de si el legitimado pasivo de una acción de responsabilidad es el mismo establecimiento o bien el Servicio de Salud del cual depende. En ese contexto, se analizará una sentencia de la Corte Suprema que sostuvo la legitimación pasiva de ambos organismos en la hipótesis planteada.
This commentary on case law analyzes the problem of the legal standing of the Self-Managed Network Establishment in those cases in which their activity produces dam-age. The problem has its origin in the fact that these establishments do not have their own legal personality but correspond to functionally decentralized bodies of the corresponding Health Service and, therefore, when the activity of these establishments generate damage, the question arises as to which entity that has the passive legitimation, whether it is the es-tablishment itself or the Health Service on which it depends. In this context, an analysis will be made of a Supreme Court’s ruling that upheld the legal standing of both bodies in the hypothesis raised.
