Acceso usuarios
Franklin Moreno Millán
Resumen Este artículo es un avance de investigación de una tesis doctoral sobre los alcances del arbitraje en Colombia y España. En él se afirma que, en el sistema jurídico colombiano, el arbitraje tiene naturaleza jurisdiccional. Además de ser jueces transitorios, los árbitros tienen un amplio margen de autonomía para escoger el derecho aplicable al caso. A esto se suma que, por ser un proceso de única instancia, susceptible solo del recurso de anulación, el cual procede por vicios de forma o procedimiento, no existe vía procesal para cuestionar el fondo de la decisión. La investigación es descriptiva y se hace desde el enfoque cualitativo. El objetivo general es demostrar que, a pesar de lo anterior, y a esa idea se llegó en las conclusiones, los árbitros están sometidos al precedente de la Corte Constitucional, en virtud de los principios de supremacía constitucional, interpretación conforme y seguridad jurídica. Asimismo, generar argumentos para que, desde los procesos arbitrales, se respeten los precedentes constitucionales.
Abstract This paper is an advance of research of a doctoral thesis on the scope of arbitration in Colombia and Spain. It states that, in the Colombian legal system, arbitration has a jurisdictional nature. In addition to being transitory judges, arbitrators have a wide margin of autonomy to choose the law applicable to the case. To this is added that, as it is a single instance process, subject only to the motion for annulment, which process for defects in form or procedure, there is no procedural way to question the substance of the decision. The research is descriptive and is done from the qualitative approach. The general objective of the article is to demonstrate that, despite the above, and to that idea was reached in the conclusions, the arbitrators are subject to the precedent of the Constitutional Court, by virtue of the principles of constitutional supremacy, consistent interpretation and legal certainty. The purpose of the article is to generate arguments so that, from the arbitration processes, the constitutional precedents are respected.
