Acceso usuarios
Ángel Arias Domínguez 
En el período de referencia no se han dictado resoluciones del Comité de Libertad Sindical que afecten al estado español. Tampoco se han evacuado pronunciamientos significativos del TEDH en materia laboral o de protección social. Sí contamos, como suele ser habitual, con numerosas resoluciones del TJUE de contenido social que afectan al estado Español y que pasamos a exponerse seguidamente, ordenándolas, como es tradicional, mediante un criterio estrictamente cronológico.La STJUE de 22 de enero de 2019 [C-177/18] Baldomero Martín y Ayuntamiento de Madrid, aborda la eventual discriminación que sufre el funcionario interino que no recibe indemnización al finalizar su relación de servicios, a diferencia de lo que acontece con el personal contratado en régimen laboral.El ATJUE de 4 de febrero de 2020 [C-811/18] KA y INSS y TGSS, cuestiona la exclusión de los varones del complemento de maternidad que se incorpora en la LGSS para suplementar las pensiones de las mujeres que ha sido madres.El ATJUE de 5 de marzo de 2020 [C-861/19] LJ e INSS también cuestionaba la exclusión de los varones del complemento de maternidad.La STJUE de 19 de marzo de 2020 [C-103/18 y C- 429/18] Sánchez Ruiz y Fernández Álvarez y otras c. Servicio Madrileño de Salud, es una más de las múltiples resoluciones que analizan la irregular contratación temporal por parte de las administraciones públicas, en este caso analizando la perspectiva de la renovación de las sucesivas relaciones de servicios de duración determinada.La STJUE de 4 de junio de 2020 [C-588/18] Fetico y otros c. DIA y otros, versa sobre el dies a quo y el cómputo de los plazos de los permisos laborales retribuidos.La STJUE de 16 de septiembre de 2020 [C-462/19] Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia c. Asociación Nacional de Empresas Estibadoras y Consignatarios de Buques y otros, entiende inadmisible la cuestión prejudicial planteada. Sirve para marcar los límites y las fronteras de la cuestión prejudicial y la legitimación activa de su planteamiento, vedada a órganos administrativo, por más que efectivamente resuelvan conflictos de intereses entre partes.La STJUE de 11 de noviembre de 2020 [C-300/19] UQ y Marclean Technologies c. Ministerio Fiscal y Fondo de Garantía Salarial analiza el período de referencia que debe tomarse en consideración cuando se realicen despidos colectivos.
In the reference period, no resolutions have been issued by the Committee on Freedom of Association that affect the Spanish state. Nor have significant pronouncements of the ECHR been issued on labor or social protection matters. We do have, as is usual, numerous resolutions of the CJEU of social content that affect the Spanish state and that we will now expose, ordering them, as is traditional, by strictly chronological criteria.The STJUE of January 22, 2019 [C-177/18] Baldomero Martín and Madrid City Council, addresses the eventual discrimination suffered by the interim official who does not receive compensation at the end of his service relationship, unlike what happens with the personnel hired under the labor regime.The ATJUE of February 4, 2020 [C-811/18] KA and INSS and TGSS, questions the exclusion of men from the maternity supplement that is incorporated into the LGSS to supplement the pensions of women who have been mothers.The ATJUE of March 5, 2020 [C-861/19] LJ and INSS also questioned the exclusion of men from the maternity supplement.The STJUE of March 19, 2020 [C-103/18 and C-429/18] Sánchez Ruiz and Fernández Álvarez and others v. Madrid Health Service is one of the many resolutions that analyze irregular temporary hiring by public administrations, in this case analyzing the perspective of the renewal of successive relationships of fixed-term services.The AJEU of June 4, 2020 [C-588/18] Fetico y otros v. DIA and others, deals with the dies a quo and the calculation of the terms of paid work leave.The STJUE of September 16, 2020 [C-462/19] National Markets and Competition Commission c. The National Association of Stevedoring Companies and Ship Consignees and others, deems the question raised inadmissible. It serves to mark the limits and borders of the preliminary question and the active legitimation of its approach, prohibited to administrative bodies, even if they effectively resolve conflicts of interest between parties.The STJUE of November 11, 2020 [C-300/19] UQ and Marclean Technologies v. The Public Prosecutor’s Office and the Salary Guarantee Fund analyzes the reference period that must be taken into consideration when collective redundancies are carried out.
