Acceso usuarios
Nicolás Cevallos Vallejo, Kenny Espín
El peculado es uno delitos de los más controvertidos en el ámbito del Derecho Penal ecuatoriano. Se encuentra tipificado en el ordenamiento jurídico ecuatoriano en el Art. 278 del Código Orgánico Integral Penal, su relevancia se encuentra fundamentalmente en dos aspectos: la calidad del sujeto activo y el bien jurídico que protege. Para entrar a estudiar el tema que es materia de este artículo, primero es necesario definir otros conceptos que son de suma importancia para la comprensión de este trabajo, tales son el sujeto activo calificado, la autoría, coautoría, cómplices y la comunicabilidad de las circunstancias. Esto permitirá entender que, a pesar de que se exige cierta calidad al sujeto activo para ser considerado autor del delito de peculado, no se puede dejar sin castigo o con una pena menor a la persona que, sin la calificación exigida por el tipo, interviene con actos principales para su consumación. Sin embargo, la complejidad del tema lleva a que sea necesario observar dos figuras de suma relevancia que son: el intraneus y extraneus. Ambas contribuirán a la profundización del análisis, que en conjunto con el sustento de la jurisprudencia ecuatoriana justificarán la relevancia que tiene el tema expuesto. Por lo que, en el desarrollo de este ensayo se expondrán los diferentes criterios jurisprudenciales utilizados por las diferentes cortes y tribunales ecuatorianos para condenar al privado como coautor del delito de peculado, a pesar de no tener la calificación requerida por el ilícito.
Embezzlement of official property by a public official is one of the most controversial crimes in the field of Ecuadorian Criminal Law. It is typified in the Ecuadorian legal system in Article 278 of the Organic Criminal Code, its relevance is fundamentally in two aspects: the special characteristics of the active subject and the legal asset that it protects. To enter to study the subject of this article, it is first necessary to define other concepts that are of utmost importance to understand this essay, such as perpetrator, joint perpetrator, accomplices and the communicability of the circumstances. This will allow us to comprehend that, although a certain quality is required from the perpetrator to be considered an author, the person without the qualification required by the type, who sometimes intervenes with essential acts for its consummation, cannot be left unpunished or with a lesser penalty. However, the complexity of the subject makes it necessary to observe two highly relevant figures that are: the intraneus and extraneus. Both will contribute to the deepening of the analysis, which together with the support of the Ecuadorian jurisprudence will justify the relevance of the exposed subject. Therefore, the purpose of this essay is to analyze and present the different jurisprudential criteria used by the different Ecuadorian courts and tribunals to convict the private party as co-perpetrator of the crime of embezzlement despite not having the qualification required by the crime.
